Постановление № 1-189/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

УИД 58RS0017-01-2021-001841-65

№ 1-189/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк Пензенской области 11 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В..,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 040-Н от 20.05.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 06 марта 2020 года, в период времени с 06 часов до 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6» с установленной в нем сим-картой абонентский №, имеющей выход в сеть «Интернет», через мобильное приложение социальной сети «Вконтакте», со своей страницы под ник-неймом «<данные изъяты> опубликовал запись - сообщение с предложением своей помощи связанной со сдачей экзаменов в МРЭО ГИБДД, восстановления прав, при этом в действительности не имея реальной возможности исполнить свои обязательства.

16 апреля 2020 года, в период с 06 часов до 16 часов 19 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ему на указанную страницу социальной сети «Вконтакте» - <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО, с просьбой о помощи в сдаче практического экзамена по вождению в МРЭО ГИБДД <адрес> и получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

После чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину 16 апреля 2020 года, в период времени с 06 часов до 16 часов 19 минут ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6» с установленной в нем сим-картой абонентский №, имеющей выход в сеть «Интернет», через мобильное приложение социальной сети «Вконтакте», вступил в переписку с ФИО в ходе которой сообщил последней о том, что он может помочь ей в получении водительского удостоверения, при этом в действительности не имея реальной возможности исполнить свои обязательства, тем самым ввел ФИО в заблуждение относительно своих преступных намерений.

После чего в тот же день 16 апреля 2020 года, в период с 06 часов до 16 часов 19 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6» с установленной в нем сим-картой абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО, и в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что для получения водительского удостоверения ФИО необходимо оплатить ему 19500 рублей, при этом не намереваясь реально исполнить взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана ввел ФИО в заблуждение об истинности своих намерений. После чего ФИО, будучи введенной в заблуждение относительно оказания помощи в получении водительского удостоверения и не предполагая об истинных намерениях ФИО1 16 апреля 2020 года, в 16 часов 19 минут, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее телефоне с лицевого счета № открытого 01.10.2014 года в отделении № 8624 ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств на сумму 19500 рублей на счет № банковской карты № открытого 02.07.2019 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего 25 апреля 2020 года, в период с 06 часов до 12 часов 02 минуты, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6» с установленной в нем сим-картой абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО, и в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что для получения водительского удостоверения ФИО необходимо дополнительно оплатить ему 5000 рублей, при этом не намереваясь реально исполнить взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана ввел ФИО в заблуждение об истинности своих намерений. После чего ФИО, будучи введенной в заблуждение относительно оказания помощи в получении водительского удостоверения и не предполагая об истинных намерениях ФИО1 25 апреля 2020 года, в 12 часов 02 минуты посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее телефоне с лицевого счета № открытого 01.10.2014 года в отделении № 8624 ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на счет № банковской карты № открытого 02.07.2019 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего 17 июня 2020 года, в период с 06 часов до 15 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6» с установленной в нем сим-картой №, осуществил телефонный звонок на абонентский № принадлежащий ФИО и в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что для получения водительского удостоверения ФИО необходимо дополнительно оплатить ему 3500 рублей, при этом не намереваясь реально исполнить взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана ввел ФИО в заблуждение об истинности своих намерений. После чего ФИО, будучи введенной в заблуждение относительно оказания помощи в получении водительского удостоверения и не предполагая об истинных намерениях ФИО1 17 июня 2020 года, в 15 часов 20 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее телефоне с лицевого счета № открытого 01.10.2014 года в отделении № 8624 ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств на сумму 3500 рублей на счет № банковской карты № открытого 02.07.2019 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Всего в процессе совершения мошеннических действий ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО на общую сумму 28000 рублей, причинив ей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 28000 рублей, подсудимый извинился перед ней, в связи, с чем они достигли примирения. Уголовное дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Елисеев В.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что все предусмотренные законом условия прекращения уголовного преследования соблюдены, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Государственный обвинитель Акулинин И.В., полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны со стороны ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, вину свою признал в полном объеме, возместил причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшей и примирился с ней. Потерпевшая ФИО претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием причиненного материального ущерба и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья