Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-987/2019

№ 2-987/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (далее по тексту – ООО «МКК «Быстрый город») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № ООО МКК «Быстрый город» предоставило ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,3% в день от суммы займа. Заемщиком до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 30 000 рублей – сумму займа, 59 670 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 12 738 рублей – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 248 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством директор ООО МКК «Быстрый город» ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным возражением просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом).

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстрый город» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 30 000 рублей под 1,3 % за каждый день пользования денежными средствами со сроком пользования 20 дней с момента заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялось.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность составляет: 30 000 рублей – сумму займа, 59 670 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 12 738 рублей – пени.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника на основании ее ходатайства введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно шли по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ООО «МКК «Быстрый город» должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «МКК «Быстрый город».

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4 и 5 ст. 213.28, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не было установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.