Решение № 2А-612/2017 2А-612/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-612/2017

К делу № 2а-612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд в порядке ст. 286 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу пеня в размере 358.30 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 62 руб., пеня в размере 6.73 руб., земельному налогу в размере 2187 руб., пени в размере 201.37 руб., земельному налогу в размере 6 181.47 руб., пени в размере 605.01 руб., на общую сумму 9 601.88 руб. за период 2011-2014 годы, при этом требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен в связи с высокой загруженностью и большим объемом обрабатываемых документов инспекцией.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты. Вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда. Катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании, за административным ответчиком ФИО1 числится: - автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, №, год выпуска 2010, дата регистрации права 15.06.2010, дата утраты права 11.06.2013г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 3987, Дата регистрации права 20.05.2004;

- земельный участок, адрес: 350000 Россия <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 804, Дата регистрации права 20.06.2008;

- жилой дом, адрес: <адрес>, <адрес>

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога за 2015 год, которые исполнены не были.

Требования налогового органа от 30.11.2012г., 06.10.2016г., 06.11.2015г., 16.12.2014г., 14.01.2014г., 22.07.2013г., 25.03.2013г. направленные в адрес ФИО1 о добровольной оплате суммы налога также административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается на высокую загруженность и большой объем обрабатываемых документов инспекцией.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России № 13 по КК обратилась с настоящим иском к ФИО1 12.05.2017 года, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу пеня в размере 358.30 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 62 руб., пеня в размере 6.73 руб., земельному налогу в размере 2187 руб., пени в размере 201.37 руб., земельному налогу в размере 6 181.47 руб., пени в размере 605.01 руб., на общую сумму 9 601.88 руб. за период 2011-2014 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Новикова