Решение № 2-1491/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1491/2018

№2-1491/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «Национальная служба взыскания») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, судебных расходов, указывая в обоснование, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в адрес банка заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 180 600 руб. по ставке 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В этой связи у Банка возникла право требования уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки права требования за №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Несмотря на изведения ответчика о цессии он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляет 248 185,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 171 806,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 60 541,23 руб., комиссия – 15 837,60 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погашение задолженности не производил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Также просит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (ныне ОАО КБ "Восточный") и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 180 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 30% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил и предоставил оговоренную договором кредитования сумму кредита, что подтверждается совокупностью представленных в дело материалов, а также не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора.

Однако заемщик ФИО1 перестала выполнять принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

Обстоятельства образования задолженности по кредитным обязательствам, а также ее размер и основания, стороной ответчика в период производства по делу не оспаривались.

Согласно представленным в дело материалам на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Национальная служба взыскания" было принято право требования долга ответчика ФИО1

Следовательно, у истца имелись достаточные законные основания предъявить к ответчику заявленный иск.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного ООО "Национальная служба взыскания" расчета задолженности ответчика следует, что общий долг ответчика по кредитному договору на дату цессии – ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 185,73 руб., из которых: - сумма задолженности по основному долгу – 171 806,90 руб.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 60 541,23 руб., комиссия – 15 837,60 руб.

Данных о том, что ответчик на момент рассмотрения спора произвел выплату образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таком положении, у истца имелись и имеются все основания для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом исключения из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользования кредитом, задолженности по комиссии, ООО "Национальная служба взыскания" просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Суд, проверив, принимает расчет задолженности основного долга, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, в размере основного долга 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина