Решение № 2-3826/2018 2-3826/2018~М-3743/2018 М-3743/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3826/2018

Дело № 2-3826/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Юткину Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с названным иском, указав, что АО «ОТП Банк» и Юткин Е.Н. 07.09.2015 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 114 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 07.09.2015 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 168 057,91 рублей, состоящую из основного долга 104 106,49 рублей; процентов 63 951,42 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 14.08.2018 года составляет 168 057,91 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Юткина Е.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015 года в сумме 168 057,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рублей.

Истец ООО «СААБ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юткин Е.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2015 года между АО «ОТП Банк» и Юткиным Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 рублей, сроком на 18 месяцев под 32,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 12-21).

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28).

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2018 года составляла 168 057,91 рублей, в том числе сумма основного долга 104 106,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 951,42 рублей (л.д. 29).

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 года АО «ОТП Банк» передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие указанные обязательства (л.д. 30-36).

Как следует из реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований), среди прочих, истцу передано право требования по кредитному договору № от 07.09.2015 года, общая сумма задолженности составляет 168 057,91 рублей.

ООО «СААБ» направил в адрес Юткина Е.Н. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору №от 07.09.2015 года (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом, суд считает обоснованными. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных сумм просроченных платежей и периода их просрочки

Суд считает предоставленный истцом расчет верным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете сумм: задолженность по уплате основного долга - 104 106,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 63 951,42 рублей.

В судебном заседании ответчик Юткин Е.Н. размер задолженности не оспаривал, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчику понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Юткину Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015 года в размере 168 057 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 91 копейка, из которых: 104 106,49 рублей - основной долг: 63 951,42 - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рублей, всего 172618 (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья -