Решение № 2-1115/2024 2-1115/2024(2-11541/2023;)~М-10852/2023 2-11541/2023 М-10852/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1115/2024

72RS0014-01-2023-013768-15

Дело № 2-1115/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 749, 99 рублей, в том числе 244 289, 32 рубля- основной долг, 17 408, 10 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 64 452, 57 рублей- неоплаченные проценты, 5 600 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 6 517, 50 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи в выдачи судебного приказа отказано. ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 759 рублей, в том числе: 301 000 рублей – сумма к выдаче, 35 759 рублей – страховой взнос оплаты личного страхования. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336 759 рублей рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 301 000 рублей (сумма к перечислению) получены ответчиком через карту банка, денежные средства в размере 35 759 рублей (страховой взнос) перечислены на основании распоряжения ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и истцом договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в котором имеются подписи и которая свидетельствует о получении ответчиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков, погашения. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 8 883, 70 рублей. В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 рублей, 25 дней- 500 рублей, 35, 61, 91, 121 дней– 800. В силу п. 3 Условий договора банка имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. банком не получены проценты зе период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 452, 57 рублей, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 331 749, 99 рублей, в том числе: сумма основного долга- 244 289, 32 рублей, сумма просроченных процентов- 17 408, 10 рублей, убытки (оплаченные проценты)- 64 452, 57 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 5 600 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд поступили возражения ответчика на исковые заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что ответчик пропустил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 336 759 рублей, в том числе: 301 000 рублей – сумма к выдаче, 35 759 рублей – страховой взнос оплаты личного страхования. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Ежемесячный платеж по договору составляет 8 883, 70 рубля. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученные денежные средства в сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-12).

Истец исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства в размере 336 759 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41- 44), не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 331 749, 99 рублей, в том числе: сумма основного долга- 244 289, 32 рублей, сумма просроченных процентов- 17 408, 10 рублей, убытки (оплаченные проценты)- 64 452, 57 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности- 5 600 рублей. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий договора, заключенного между сторонами следует, что сторонами определено 60 месяцев для возврата кредита.

Из предоставленной суду выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10 2023 (л.д.41- 44) следует, что ответчик произвел последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.10).

Последний платеж по договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлялся ответчику на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, также суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, об отказе ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 749, 99 рублей, в том числе 244 289, 32 рубля- основной долг, 17 408, 10 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 64 452, 57 рублей- неоплаченные проценты, 5 600 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 331 749, 99 рублей по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 517, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, 195, 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>) к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 749, 99 рублей, в том числе 244 289, 32 рубля- основной долг, 17 408, 10 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 64 452, 57 рублей- неоплаченные проценты, 5 600 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 6 517, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 марта 2024.