Решение № 12-135/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления «государственная жилищная инспекция» Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от 19 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок»,

установил:

Главное управление «государственная жилищная инспекция» Тверской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от 19 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок», в котором просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление от 19.06.2018 по делу № 5-328/2018 Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее Главное управление) считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямская ул., д. 110, г. Вышний Волочек, Тверская область, осуществляет ООО «Управляющая организация «Бережок» (до изменения наименования – ООО «Управляющая организация «Возрождение») на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 069000027 (приказ Главного управления о предоставлении лицензии от 17.04.2015 № 48-ОД) и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.04.2014 №4.

Согласно реестру лицензий Тверской области вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая организация «Бережок» (до изменения наименования - ООО «Управляющая организация «Возрождение»).

В соответствии с требованиями статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - Главное управление) поступило обращение ФИО3, зарегистрированное в Главном управлении от 02.04.2018 № 2461/ОГ, по вопросу осуществления ввода в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме №110 по улице Ямской города Вышний Волочек Тверской области.

На основании вышеуказанного обращения Главным управления была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая организация «Возрождение» (после изменения наименования ООО «Управляющая организация «Бережок»), что подтверждается распоряжением начальника Главного управления от 03.04.2018 № 2461/ОГ- 18, а также уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от 03.04.2018 № 2461 /ОГ -18.

Согласно распоряжению начальника Главного управления от 03 апреля 2018г. № 2461/ОГ-18 ООО «Управляющая организация «Возрождение» надлежало представить в адрес Главного управления следующие документы: учредительные документы ООО УО «Возрождение»; документ, подтверждающий назначение руководителя ООО УО «Возрождение» на должность; договор управления многоквартирным домом № 110 по улице Ямской города Вышний Волочек Тверской области; акт ввода в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 110 по улице Ямской города Вышний Волочек Тверской области; информация о работоспособности указанного общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии; основания (со ссылкой на правовой источник), по которым ООО УО «Возрождение» не был осуществлен ввод в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 110 по улице Ямской города Вышний Волочек Тверской области.

Перечень вышеуказанных документов также указан в уведомлении о проведении проверки от 03.04.2018 № 2461/ОГ-18, которое направлено в адрес ООО УО «Возрождение» вместе с приложением распоряжения начальника Главного управления от 03.04.2018 № 2461/ОГ-18 почтовым заказным отправлением с простым уведомлением. Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений Главного управления от 06 апреля 2018 г. (идентификационный номер 17095722838949). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификационным номером 17095722838949 уведомление о проведении проверки от 03.04.2018 № 2461/ОГ-18 и распоряжение начальника Главного управления от 03 апреля 2018 г. № 2461/ОГ-18 были получены ООО УО «Возрождение» 09.04.2018. Документы, необходимые для завершения результатов внеплановой документарной проверки, в адрес Главного управления на момент составления акта проверки от 24.04.2018 № 2461/ОГ-18 представлены не были.

В связи с непредставлением ООО УО «Возрождение» в адрес Главного управления документов и сведений, необходимых для проведения проверки в рамках лицензионного контроля, провести данную проверку не представлялось возможным.

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «Управляющая организация «Возрождение» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении по соответствующей статье с предварительным извещением юридического лица о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении. Материалы административного дела были направлены в адрес мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области для рассмотрения в соответствии с территориальной подсудностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Бережок» (до изменения наименования - ООО «Управляющая организация «Возрождение») было прекращено по следующим основаниям.

09 апреля 2018 г. ООО «Управляющая организация «Возрождение» было получено распоряжение начальника Главного управления о проведении внеплановой документарной проверки от 03.04.2018 № 2461/ОГ-18 и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 03.04.2018 № 2461 /ОГ -18 с указанием перечня документов, который необходимо представить в адрес Главного управления для проведения указанной проверки.

26 апреля 2018 г. ООО «Управляющая организация «Возрождение» во исполнение распоряжения начальника Главного управления о проведении внеплановой документарной проверки от 03.04.2018 № 2461/ОГ-18 были направлены документы, необходимы для её проведения. Данные документы были получены Главным управлением 03.05.2018.

Таким образом, ООО «Управляющая организация «Возрождение» не осуществило предоставление документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, в течение 10 рабочих дней в соответствии с требованиями части 5 статьи 11 Федерального закона № 294.

Между тем, судом делается вывод о том, что ООО «Управляющая организация «Возрождение» исполнило требование Главного управления, указанное в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки, документы были представлены в том объеме, котором они имеются у ООО «Управляющая организация «Возрождение».

Необходимо отметить, что суд в качестве основания для прекращения производству по делу № 5-328/2018 приводит, что непредоставление документов в течение 10 рабочих дней с момента получения распоряжения и уведомления о проведении внеплановой документарной проверки само по себе не свидетельствует о воспрепятствовании со стороны ООО «Управляющая организация «Возрождение» законной деятельности должностного лица по проведению в отношении него проверки, поскольку уведомление о проведении внеплановой документарной проверке не является мотивированным запросов в том смысле, как предусмотрено частью 4 статьи 11 Федерального закона № 294, а истребованные документы были представлены до её окончания.

Также судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация «Возрождение» был рассмотрен акт проверки от 20.06.2018 № 2461/ОГ-18. Данный акт был составлен по результатам проведенной проверки в соответствии с распоряжением начальника Главного управления от 2 3.05.2018 № 2461/ОГ-18. Актом проверки нарушений в действиях ООО «Управляющая организация «Возрождения» выявлено не было.

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии обстоятельств невозможности проведения или завершения проверки в отношении ООО «Управляющая организация «Возрождение».Вывод мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о том, что непредоставление лицом, в отношении которого проводится внеплановая документарная проверка, в течение 10 рабочих дней документов, указанных в распоряжении и уведомлении о проведении такой проверки основано на неверном толковании положений Федерального закона № 294.

Порядок проведения документарной проверки определен в статье 11 Федерального закона № 294.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона № 294 установлено, что орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294 установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В запросе направленном Главным управлением в адрес ООО «Управляющая организация «Возрождение» были указаны информация о проводимой проверке, основания проводимой проверки, документы, которые необходимо представить для проведения проверки, срок проведения проверки, а также сроки для предоставления запрашиваемых документов. Таким образом, уведомление, направленное в адрес ООО «Управляющая организация «Возрождение», содержит в себе мотивировочную часть и соответствует требованиям части 4 статьи 11 Федерального закона № 294.

Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 03 апреля 2018 г. № 2461/ОГ-18, а также распоряжение начальника Главного управления о проведении внеплановой документарной проверки было получено ООО «Управляющая организация «Возрождение» 09.04.2018, а направлены лишь 26.04.2018 (спустя 14 рабочих дней после получения уведомления и распоряжения) после составления акта проверки.

На основании вышеизложенного непредоставление документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о проведении проверки и распоряжения о проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что отсутствие выявленных нарушений в рамках проведения иной проверки в отношении юридического лица (индивидуального) предпринимателя по тем же основаниями не может свидетельствовать об отсутствии административного правонарушения в действиях таких лиц, выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, которое было выявлено при проведении первичной проверки.

Учитывая, что актом проверки от 24.04.2018 № 2461/ОГ-18 и протоколом от 10.05.2018 № 2461/ОГ-18 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, а также что Главным управлением соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, основания для принятия решения о прекращении производства по делу № 5-328/2018 у мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области отсутствовали.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Общества с Ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, согласен с решением мирового судьи, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от 19 июля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» дела об административном правонарушении, имели место 24 апреля 2018 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24 июля 2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» на предмет наличия события либо состава административного правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оснований отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от 19 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Бережок» оставить без изменения, жалобу Главного управления «государственная жилищная инспекция» Тверской области - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов