Решение № 2-5608/2017 2-5608/2017~М-4999/2017 М-4999/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5608/2017

Дело № 2-5608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра

в составе: председательствующего Рудковская О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5608/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» ( далее по тексту ООО «Нефтестрой-Эксперт») о взыскании суммы долга, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для пополнения оборотных средств. Согласно п. 1.2 и п.2.1 Договора сумма займа предоставлялась на один месяц (30 календарных дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена. Истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой требовал расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства. Согласно п. 4.4 Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы займа, Заемщик обязуется выплатить ФИО1 пени в размер 0,01% от несвоевременного возвращения суммы займа. Согласно расчету пеня составила <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нефтестрой-Эксперт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор займа является ничтожным, так как для заключения договора необходимо было получить согласие всех учредителей. Не были соблюдены Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в заем ООО «Нефтестрой-Эксперт» сумму <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств. Договор займа является беспроцентным. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы займа, Заемщик обязуется выплатить пени в размер 0,01% от несвоевременного возвращения суммы займа.

Договор между Сторонами был совершен в простой письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет ООО «Нефтестрой-Эксперт».

Сторонами был определен порядок возврата заемных средств.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Представленные истцом доказательства, суд признает относимым, допустимым и достоверным.

Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований ФИО1 указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении исковых требований, исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу и участия во всех представителя, учитывая длительность рассматриваемого дела, представитель истца принимал участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Эксперт» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017

Судья О.А. Рудковская