Решение № 12-42/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024

УИД 27RS0015-01-2023-000916-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 09 августа 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от 06.06.2023 года, вынесенного старшим инспектором ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 и решение врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО ЧОО «Баярд» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-007) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 от 06.06.2023 г. № должностное лицо – директор ООО ЧОО «Баярд» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 от 04.07.2023 г. постановление старшего инспектора ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР003040098 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 с постановлением от 06.06.2023 г. №, а также с решением врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 от 04.07.2023 г. не согласился. Указал, что по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает, квартира сдается в аренду. По месту его фактического жительства <адрес> документы, явившиеся причиной назначения ему административного наказания, извещения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и об уведомлении о явке в помещение ОЛЛР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, а также копия протокола об административном правонарушении не направлялись. Рассмотрев дело без его участия, в отсутствие надлежащего извещения о месте и дате рассмотрения дела, должностное лицо ФИО4 лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доводы и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективности установления обстоятельств правонарушения, что повлекло нарушения требований КоАП РФ. На его требование от 09.06.2023 г. выслать заверенные материалы об административном правонарушении ни копия протокола, ни материалы административного расследования в его адрес не поступили. Кроме этого, должностное лицо ФИО4, в нарушение требований ст. 16 закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требований п. 31, 32, 33, 49 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности (приказ от 30.11.2019 № 395), при проведении проверок поста ООО «ЧОО «Баярд» 15.05.2023 г. и 29.05.2023 г. на месте непосредственно после завершения проверки не оформлял и не вручал Акты проверки, распечатав и вручив 30.05.2023 г. акт от 29.05.2023 г. охраннику ФИО5 Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела. Просит постановление от 06.06.2023 г. отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив вышеизложенное. Дополнил, Акты проверки от 15.05.2023 г. и от 29.05.2023 г. не соответствуют форме, установленной ч. 2 ст.16 закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. и Приложением № 2 к Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, фактически составлены поздними числами, а не на месте непосредственно после завершения проверки, копии актов проверки с копиями приложений ему или представителю общества не вручались. Что является к грубым нарушениям требований закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. и влечет недействительность результатов проверки (ст. 20). Все представленные суду документы получены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Также, в нарушение ст. 71 Административного регламента Росгвардии, должностное лицо ОЛЛР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) не произвело запись о проведенной проверке в имеющемся в ООО ЧОО «Баярд» журнале учета проверок. Просил постановление от 06.06.2023 г. и решение от 04.07.2023 г. отменить.

Должностные лица надзорного органа, вынесшие обжалуемые постановление и решение, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности регламентированы Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации (ст. 2 Закона № 2487-1).

Согласно ч. 7 ст. 12 указанного Закона № 2487-1, а также пп. «Г» п. 3, п. 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с пп. «В» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Приложение № 10), при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из государственного контракта № 62/23-ОУ на оказание охранных услуг от 06.04.2023 г., заключенного между КГБПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК)» (Заказчик) и ООО «ЧОО «Баярд» (Исполнитель), Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2). Место оказания услуг: <...> и <...>. (п. 1.1, п. 1.4, п. 2.1.1). Исполнитель обязан осуществлять мероприятия по организации и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов (п. 2.1.6). Согласно п. 3.4 Технического задания на оказание охранных услуг (Приложение № 2 к контракту), на пост выставляются охранники в специальной форменной одежде установленного образца, имеющие удостоверение частного охранника, личную карточку охранника.

Как установлено судом, на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № 81000/627 р от 24.03.2023 «О проведении контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник», должностными лицами ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проведены проверки находящегося под охраной ООО «ЧОО «Баярд» объекта КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК): 15.05.2023 г. с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <...> и 29.05.2023 г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут по адресу: <...>.

15.05.2023 г. по адресу: <...> было установлено, что у осуществляющего охрану сотрудника ООО «ЧОО «Баярд» ФИО6 в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

29.05.2023 по адресу: <...> установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при входе на территорию объекта отсутствуют сведения об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, а также соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, с содержанием сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. У осуществляющего охрану сотрудника ООО «ЧОО «Баярд» ФИО5 в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Также ФИО5 оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с выводом старшего инспектора ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 и врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3, что ФИО2, являясь директором ООО ЧОО «Баярд», не осуществил должный контроль по исполнению в полном объеме требований законодательства в области частной охранной деятельности и допустил оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Факт совершения директором ООО «ЧОО «Баярд» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2023 г. № 27ЛРР 003040098, распоряжением начальника Управления Росгвардии от 24.03.2023 г. о проведении контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник», актами проверок объекта от 15.05.2023 г. и от 29.05.2023 г. с фототаблицами, государственным контрактом № 62/23-ОУ на оказание охранных услуг от 06.06.2023 г., материалами проверок по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении работников ООО «ЧОО «Баярд» ФИО5 и ФИО6

Указанные нарушения со стороны ООО «ЧОО «Баярд» послужили основанием для привлечения директора ООО «ЧОО «Баярд» ФИО2 к установленной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ административной ответственности.

С указанным выводом согласился врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 в решении от 04.07.2023 г.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, должностные лица надзорного органа обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «ЧОО «Баярд» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о допущенных при проведении проверки нарушений административных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламентом, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 23 ч. 3.1 ст. 1 Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 г. № 395, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, в том числе проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения обязательных требований.

Вместе с тем, согласно распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № 81000/627 р от 24.03.2023 г. были проведены контрольно-профилактическое мероприятия «Частный охранник», в рамках которого осуществлены проверочные мероприятия на объектах, охрана которых осуществляется частными охранными организациями.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ, пп. 11 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 г. № 510, сотрудники Росгвардии вправе в пределах своей компетенции принимать меры по пресечению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, явилось непосредственное выявление сотрудниками войск национальной гвардии факта оказания охранных услуг ООО «ЧОО «Баярд» с нарушением установленных законом требований. Для привлечения директора охранной организации ФИО2 к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ проведение проверки по правилам, установленным Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, не требовалось.

Также суд не может согласится с доводами ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о не направлении ему копий указанных документов по месту его жительства по адресу <адрес>, где он с семьей фактически проживает с августа 2019 года.

Как следует из письменного Согласия на обработку и передачу персональных и иных охраняемых законом данных от 01.04.2020 г., ФИО2 указал адрес своей регистрации <адрес> дал согласие на обработку, в том числе указанной информации, ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю. Согласно справки на физическое лицо, а также данных в паспорте ФИО2, его место регистрации до настоящего времени не изменилось. (л.д. 37, 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, соответствующее уведомление от 16.05.2023 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были назначены должностным лицом на 06.06.2023 г., было направлено директору ООО «ЧОО «Баярд» ФИО2 по месту его регистрации. Данное уведомление прибыло в место вручения 22.05.2023 г. и в связи с неудачной попыткой вручения по истечении установленного срока хранения возвращено отправителю 30.05.2023 г. (л.д. 38, 39, 40, 41-43).

Определение 81003/344 от 20.06.2023 г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, было направлено директору ООО «ЧОО «Баярд» ФИО2 по месту его регистрации. Данное определение вручено адресату 26.06.2023 г., что подтверждено данными почтового идентификатора, отраженного на сайте почта России.( л.д.107-110).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении от 06.06.2023 г., копия постановления о назначении административного наказания от 06.06.2023 г., были направлены ФИО2 07.06.2023 г. также по месту его регистрации. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 10.06.2023 г. и в связи с неудачной попыткой вручения по истечении установленного срока хранения возвращено отправителю 20.06.2023 г. (л.д. 46, 47).

Вместе с тем, 09.06.2023 г. ФИО2 обратился к начальнику ОЛЛР Управления Росгвардии Хабаровского края по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам с письменным заявлением об отмене наложенного административного штрафа и с просьбой выслать в его адрес все копии административных материалов. При этом в заявлении ФИО2 указал, что проживает по адресу <адрес> (л.д. 5, 6, 105).

Решением врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 от 04.07.2023 г. постановление старшего инспектора ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Копия решения на постановление о назначении административного наказания от 04.07.2023 г., вручена адресату по месту регистрации 07.07.2023 г., что подтверждено данными почтового идентификатора, отраженного на сайте почта России.( л.д. 115-116).

Фактическое не проживание ФИО2 по вышеуказанному адресу, в связи со сдачей в наем жилого помещения, не свидетельствует о допущенных в отношении него процессуальных нарушениях со стороны административного органа, которым требования закона исполнены надлежаще. При этом суд учитывает, что ФИО2 не принял надлежащих мер по получению корреспонденции по месту регистрации, адрес которой им был указан административному органу.

При указанных обстоятельствах составление должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела об административном правонарушении должностными лицами надзорного органа: старшим инспектором ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 и врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3, в отсутствие ФИО2 не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностными лицами надзорного органа допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения должностного лица и конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами надзорного органа, допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц надзорного органа - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания старшего инспектора ОЛРР (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – директора ООО ЧОО «Баярд» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 от 04.07.2023 г. об оставлении постановления от 06.06.2023 г. № 27ЛРР003040098 в отношении должностного лица ФИО2 – без изменения, а жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.