Решение № 2-3427/2017 2-3427/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3427/2017

Дело № 2 -3427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 85500 руб., величины утраты товарной стоимости 20664 руб., возмещении расходов по оплате экспертизы 12000 руб., почтово- телеграфных отправлений в сумме 520 руб., по уплате госпошлины 3850 руб. В исковом заявлении указано, что 16.10.2017 г. в <адрес>, ФИО3, управляя а/м ВАЗ-21144, рег. № №, произвел наезд на стоящий автомобиль КИА РИО рег № №, принадлежащий ФИО1. причинив транспортному средству механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО не застрахована. Независимая экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величину утраты товарной стоимости. Истец понес расходы в связи с защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что договор ОСАГО не был заключен. Не оспаривал вину в причинении вреда, объем и оценку повреждений, стоимость понесенных истцом расходов по восстановлению нарушенных прав. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены судом и понятны.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд ус??????

Исковые требования документально подтверждены.

Суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 т 198 ГПК РФ, принимает заявленное ответчиком признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в суде добровольно, последствия признания иска судом разъяснены ответчику и понятны, что позволяет ограничиться в мотивировочной части решения на принятие судом данного признания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО1, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 85500 руб., величины утраты товарной стоимости 20664 руб., установленный экспертным заключением ИП ФИО4 № № от 20.10.2017 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные необходимые судебные расходы на проведение экспертизы 12000 руб., по оплате почтово – телеграфных отправлений в размере 370 руб. и 150 руб., по уплате госпошлины 3850 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 85500 руб., величину утраты товарной стоимости 20664 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., за почтово - телеграфные отправления в сумме 520 руб., по уплате госпошлины 3850 руб., всего 122534 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун