Приговор № 1-156/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело № 1-156/2026 (12501320008000860)

42RS0011-01-2026-000131-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09.02.2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>1, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2023 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 25.11.2023), то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где у <адрес> в <адрес>-Кузбасса был задержан сотрудниками ОГИБДД в 03 часа 25 минут <дата> и, вызвав у них подозрение, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо-рта, нарушение речи), на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи, с чем было проведено освидетельствование с применением прибора алкотектор «PRO 100 touch-K 63415-16» <номер>, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 823 мг\л, то есть ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.45-48), согласно которым <дата> он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КРФобАП, за что ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей, который он оплатил сразу и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Права он сразу сдал в ГИБДД в июне 2025 года, по истечении срока наказания он снова сдал экзамены и получил права. В январе 2023 года он приобрел в собственность автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер>, <данные изъяты> за 1800000 рублей и после приобретения зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД. <дата> он находился дома и употреблял спиртное. Уже в ночное время <дата> спиртное у него закончилось и он решил еще приобрести спиртное. <дата> в 03 часа он взял ключи, сел в автомобиль, вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и поехал на нем в сторону <адрес> в магазине «Сибиряк» он приобрел пиво и поехал обратно домой. Когда он проехал от магазина около 150 метров, то увидел, что ему навстречу едет патрульный автомобиль ДПС. На автомобиле ДПС загорелись проблесковые маячки, и он понял, что ему подали сигнал об остановке. Он остановился, его автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Он подал сотрудникам документы на автомобиль. После чего сотрудники ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Время было 03 часа 25 минут <дата>. В патрульном автомобиле сотрудники установили его данные, пробили по базе, выяснили, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Ему зачитали права, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Он согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, результат показал 0,823 мг\л. С данным результатом он согласился. Ему было известно, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация. Его автомобиль в последствии был эвакуирован на стоянку по <адрес> в <адрес>- Кузбасса. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, признает в полном объеме и в содеянном им деянии раскаивается.

Виновность ФИО1 в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.30-32), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение правонарушений и преступлений. В каждом патруле находится видеорегистратор, который ведет запись в режиме реального времени, после окончания смены видеозапись с отдельными правонарушениями переносится на диск. <дата> он заступил в ночь на службу по надзору за движением АМТС и пешеходов в экипаже <номер> совместно с инспектором ДПС ФИО2 Рабочая смена с 19 часов до 07 часов. <дата> в 03 часа 25 минут, находясь на службе по надзору за движением транспортных средств, двигались по <адрес>, им навстречу двигался автомобиль «Лада веста» белого цвета государственный регистрационный знак <номер> Автомобиль двигался неуверенно, поэтому ими было принято решение об остановки данного автомобиля и проверки документов у водителя. Они развернулись и поехали за автомобилем, при этом были включены проблесковые маячки. У <адрес> автомобиль остановился. Он подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы. Водитель подал документы, после чего водителя пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, <дата> года рождения. ФИО1 были разъяснены его права. У ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 Отстранили от управления транспортным средством и предложили пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился и результат показал 0,823 мг\л, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На месте, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Составлен протокол о задержании транспортного средства и в последствии автомобиль был эвакуирован на стоянку на территорию по <адрес> проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступил в законную силу <дата>. В действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП было прекращено. Материал в отношении ФИО1 был направлен в дежурную часть ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» для регистрации. При мне имеется видеозапись от <дата>, которая производилась видео регистратором, установленным в патрульном автомобиле. В последствии запись была перенесена на диск;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.64-65), из которых следует, что ФИО1- ее сожитель, они имеют двоих совместных несовершеннолетних детей. В свидетельствах о рождении детей ФИО1 как отец не вписан, так как она хотела получать пособия на детей, как мать одиночка. Фамилия у детей ее И, а отчество ФИО1 <дата> она находилась в ночь на работе. Около 04 часов <дата> ей на сотовый телефон позвонилФИО1 и сообщил, что он, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, на принадлежащем ему автомобиле «Лада GFL130 LAD AVESTA» государственный регистрационный знак <номер> поехал в магазин и его остановили сотрудники ДПС, он продул алкотестер и результат показал 0,823мг\л. Сказал также, что автомобиль эвакуировали на стоянку.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-согласно рапорту ДПС ОГИБДД Свидетель №1, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- согласно протоколу <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, <дата> в 03 часа 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак <номер>, при наличии оснований-запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.7);

- согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и чек прибора, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,823 мг\л. (л.д.8-9);

- согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак <номер> белого цвета, транспортирован на стоянку по <адрес> (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 14.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.25-26);

- согласно справки ст. инспектора ИАЗ ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Постановление вступило в законную силу -<дата>. ФИО1 водительское удостоверение сдал <дата>, по истечении срока наказания водительское удостоверение забрал <дата>. Штраф оплачен (л.д.19);

- согласно свидетельству о поверке алкотестера заводской <номер>, действительно до <дата> (л.д.10);

- согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован: <адрес> (л.д.18);

-согласно копии договора купли-продажи от <дата> автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> принадлежит ФИО1;

- постановлением о прекращение АП от <дата> прекращено административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- в списке нарушений (л.д.16) указано, что <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей, который оплачен, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев;

- согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.34-36). Указанный диск с видеозаписью был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <дата>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38, 39);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>- Кузбассе. На осматриваемом участке порядок не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.22-23);

- согласно протоколу осмотра участка местности от <дата>, осмотрена территория по <адрес>, в <адрес>- Кузбасса, где под снежным покровом стоит автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак автомобиля <номер>, белого цвета (л.д.51-52).

Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>Б (л.д.63);

- постановлением о наложении ареста на имущество от <дата>, наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1 - автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA» <данные изъяты> с передачей изъятого автомобиля на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, до принятия окончательного решения по уголовному делу (л.д.56);

-согласно справки на л.д.59, по уголовному делу <номер> в связи со служебной необходимостью автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак <номер>, был перемещен с адреса <адрес>, в <адрес>-Кузбасса, на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>, где находится в настоящее время;

- согласно протоколу о наложении ареста на имущество от <дата>, наложен арест на автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA», государственный <данные изъяты> с запретом ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации показаний, протокол не содержит, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 <дата> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, работает, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете у нарколога и врача- психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь и уход, удовлетворительную характеристику УУП, положительные характеристики от соседей и по месту работы.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –CD диск с видеозаписью от <дата> и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «Лада Веста» <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности, основанием возникновения права собственности является договор купли продажи автомобиля от <дата>, указанный автомобиль зарегистрирован <дата> на ФИО1, и использовался им при совершении преступления (л.д.18).

Следовательно, автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA», <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и переданный на ответственное хранение на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA», <данные изъяты> при этом данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –CD диск с видеозаписью от <дата> и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA», <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «Лада GFL130 LADA VESTA», <данные изъяты> наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на указанный автомобиль после исполнения приговора в части конфискации - отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: К.В. Топорков

подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-156/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области