Постановление № 1-104/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000138-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Девочкина Д.Д.,

потерпевшего Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении, насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, ФИО2 от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен (дата)).

(дата) около 12 часов 35 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находилась по адресу: <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с Е. и возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. Исполняя преступное намерение, ФИО1, находясь на расстоянии полуметра от Е., взяв в руки средство самообороны – газовый перцовый баллончик «Боец», объемом 100 мл, используя его в качестве оружия, распылила содержимое баллончика в область лица Е., отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта от (дата) № у Е. имелся химический ожог слизистых оболочек глаз, кожи лица, головы и шеи 1 степени, который вреда здоровью не причинил.

Потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, и она полностью загладила причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1, её защитник Овсянникова Т.И. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что действия ФИО1 в виде принесение извинений потерпевшему являются недостаточными для заглаживания в полном объеме вреда, причиненного в результате преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, возместила в полном объеме потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с ним, что подтверждается приобщенными к делу заявлениями потерпевшего и подсудимой.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о недостаточном заглаживании подсудимой вреда причиненного потерпевшему.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению ее действия не причинили вреда здоровью потерпевшего Е. До настоящего времени ФИО1 и Е. состоят в зарегистрированном браке, имеют общих совершеннолетних детей, проживают в одном доме. Подсудимая ФИО1 неоднократно, в т.ч. в судебном заседании, приносила извинения потерпевшему. Потерпевшим Е. данные извинения приняты. На вопрос суда потерпевший Е. пояснил, что иных действий со стороны ФИО1 для заглаживания причиненного ему вреда не требуется, данный вред возмещен ему ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства. ФИО1 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Предусмотренных законом оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: перцовый газовый баллончик с надписью «Боец», объемом 100 мл - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1730 рублей.

Вещественные доказательства: перцовый газовый баллончик с надписью «Боец», объемом 100 мл - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшему, Александровскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Белоус

.