Решение № 2-8239/2025 2-8239/2025~М-6586/2025 М-6586/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-8239/2025

копия

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г. к АО «БМ-Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра. г. Нижневартовск, <адрес>. Согласно п. 3 договора, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> за 2 700 000 рублей. Расчет между сторонами производится до <дата> в следующем порядке: 540 000 рублей вносится за счет собственных средств на расчетный счет продавца, 2 160 000 рублей вносится за счет кредитных средств Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»), именуемого в дальнейшем Банк, предоставленных покупателю согласно договора ипотечного кредитования № и от <дата>, в размере 2 160 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,1% годовых, сроком по <дата>, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и Г. в г. Нижневартовске. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору № от <дата>, считается находящейся в залоге у ПАО «Запсибкомбанк» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. <дата> между покупателем и продавцом был подписан передаточный акт квартиры, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> между истцом и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») был заключен договор ипотечного кредитования №. По условиям заключенного договора, ПАО «Запсибкомбанк» предоставил истцу, а истец получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 160 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным заключенным договором. Согласно п. 1.2. договора, кредит предоставляется Банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры № от <дата>. В целях надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: - ипотека в силу закона в пользу Банка на объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в договоре купли-продажи (в соответствии со ст. 77/69.1/64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)). Договор купли-продажи квартиры, а также право собственности истца на квартиру были зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <дата>. Одновременно <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона за № в пользу ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН: №). В феврале 2020 года истец досрочно погасила кредит в полном объеме. В настоящее время истец узнал, что залогодержатель, после погашения кредита, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии залога. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с вопросом о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, где ей было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке ввиду отсутствия заявления залогодержателя. <дата> в Единый реестр юридических лиц внесена запись № о прекращение деятельности юридического лица ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН: №) путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником 11АО «Запсибкомбанк» (ИНН: №) является АО «БМ-Банк» (ИНН: №). Неоднократно обращавшись в АО «БМ-Банк» с требованием подать заявление о прекращении обременения в виде ипотеки истец получил неоднократно получал отказ мотивированный тем, что в АО «БМ-Банк» отсутствует закладная, в связи с чем АО «БМ- Банк» не имеет возможности обратиться к регистратору для прекращения обременения. В связи с тем, что истец не имеет иной возможности восстановить нарушенное право, а именно: снять обременение в виде ипотеки, вынужден обратиться в суд. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в пользу ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН: №). на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра. г. Нижневартовск, <адрес> кадастровый №. Взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу Г. судебные издержки на юридические услуги в размере 30 000 рублей. Взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу Г. судебные издержки на составление нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик АО «БМ-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра. г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно п. 3 договора, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> за 2 700 000 рублей. Расчет между сторонами производится до <дата> в следующем порядке: 540 000 рублей вносится за счет собственных средств на расчетный счет продавца, 2 160 000 рублей вносится за счет кредитных средств Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»), именуемого в дальнейшем Банк, предоставленных покупателю согласно договора ипотечного кредитования № и от <дата>, в размере 2 160 000 рублей.

<дата> между истцом и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») был заключен договор ипотечного кредитования №. По условиям заключенного договора, ПАО «Запсибкомбанк» предоставил истцу, а истец получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 160 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным заключенным договором (с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,1% годовых, сроком по <дата>).

Согласно п. 1.2. договора, кредит предоставляется Банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры № от <дата>. В целях надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: - ипотека в силу закона в пользу Банка на объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в договоре купли-продажи (в соответствии со ст. 77/69.1/64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Договор купли-продажи квартиры, а также право собственности истца на квартиру были зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <дата>. Одновременно <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона за № в пользу ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН: №).

<дата> в Единый реестр юридических лиц внесена запись № о прекращение деятельности юридического лица ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН: №) путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН: №) является АО «БМ-Банк» (ИНН: №).

Согласно справке АО «БМ-Банк» от <дата> Г. по договору ипотечного кредитования № от <дата>, за период с <дата> по <дата> выплачена сумма процентов, а также сумма основанного долга.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> содержится актуальная запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки в силу закона от <дата> № на основании договора купли- продажи квартиры от <дата> № (залогодержатель) Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», (залогодатель) Г..

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре принято решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением банком документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения заложенного права.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Г. обязательства по договору ипотечного кредитования исполнены в полном объеме в 2020 году.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика (кредитора и залогодержателя) процессуально-правовой возможности обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, а следовательно о нарушении прав истца на своевременное погашение записи в ЕГРН ипотеки в силу закона ответчиком в период с февраля 2020 по настоящее время и компенсации морального вреда, с учетом разумности, в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей: юридическая консультация, изучение и анализ предоставленных документов, подготовка, подача искового заявления в суд, представление интересов Г. в суде первой инстанции по иску о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (договор возмездного оказания услуг от <дата>, кассовый чек на сумму 30 000 рублей), а также оплата нотариальной доверенности в размере 3400 рублей, на представительство в суде – по иску о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра. г. Нижневартовск, <адрес> (оригинал доверенности и выписка из реестра для регистрации нотариальных действий).

Таким образом, с учетом требований ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности дела, требований разумности, характера предъявленных требований, объема защищаемого права, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний, категории дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г. к АО «БМ-Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в пользу ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН №) – правопреемник АО «БМ-Банк» (ИНН №), на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> кадастровый №.

Взыскать с АО «БМ-Банк» (ИНН №) в пользу Г. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей, всего 48 400 рублей.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН ипотеки в силу закона от <дата> № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Г. (СНИЛС №).

Взыскать с АО «БМ-Банк» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №