Решение № 2-423/2025 2-423/2025(2-5634/2024;)~М-3990/2024 2-5634/2024 М-3990/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело № (2-423/2025)

УИД 24RS0032-01-2024-007172-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada 219410 г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал). В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Lada 219410 г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 81 700 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 81 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности от 28.01.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09.12.2023 г. в 09 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada 219410 г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал). Водитель автомобиля Nissan AD – ФИО1 при движении вперед допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство Lada 219410, в результате чего контактировали передняя часть автомобиля Nissan AD и передняя часть автомобиля Lada 219410.

Определением № от 09.12.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Nissan AD г/н № является ФИО1, собственником автомобиля Lada 219410 является ФИО4

Гражданская ответственность собственника Lada 219410 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №), по договору КАСКО (полис №), гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan AD г/н № не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 09.12.2024 г.

18.12.2023 г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 09.12.2023 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Lada 219410 страховое возмещение в размере 81 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2023 г.

При таких обстоятельствах, произошедшее 09.12.2023 г. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada 219410 г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал), в результате которого транспортному средству Lada 219410 г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение со стоящим автомобилем. Нарушение ФИО1 п.п. 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 81 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 81 700 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А.Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.