Решение № 12-2/6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-2/6/2018

Дело № 12-2/6/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года

г. Белая Холуница Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница) Маслова Л.Н.,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

с участием представителя заявителя ФИО3,

представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4, которым

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Климковский психоневрологический интернат» (далее по тексту – КОГБУСО), юридический адрес – <адрес>, <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ходе проверки КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее-Правила), а именно: 1) в нарушение пп.1.2.3,1.4.28 Правил не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель из числа руководителей и специалистов; 2) в нарушение п.1.8.2,1.8.6 Правил не представлена общая схема электроснабжения учреждения; 3) в нарушение п.1.2.2,1.8.9 Правил и п.1.4.2 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261 (далее-ИПИСЗ) не ведется журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок; 4) в нарушение п.1.2.2 Правил не ведется журнал учета и содержания средств защиты; 5) в нарушение п.1.4.4 Правил не ведется журнал учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу; 6) в нарушение п.1.7.3 Правил и п.1.4.3,2.16.9 ИПИСЗ электрозащитные средства (диэлектрические перчатки, коврики) не подвергались эксплуатационным электрическим испытаниям; 7) в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,2.4.5,ДД.ММ.ГГГГ Правил электромонтер ФИО5 не прошел очередную проверку знаний, установленный правилами срок в комиссии органов госэнергонадзора; 8) в нарушение п.2.2.17 Правил не проводится периодическая очистка оборудования распределительных устройств от пыли и грязи

При назначении наказания юридическому лицу учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Законный представитель юридического лица КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении правонарушения, указав, что юридическим лицом было предпринято все возможное для своевременного устранения нарушений, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Бюджетным учреждением назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель из числа специалистов. В процессе проведения проверки были заведены журналы выдачи и возврата ключей от электроустановок, учета и содержания средств защиты и журнала учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу. Электрозащитные средства не подвергались эксплуатационным электрическим испытаниям, так как не имелось технической возможности их проведения. Сотрудники, обслуживающие электроустановки были ознакомлены с правилами очистки оборудования распределительных устройств от пыли и грязи, провели очистку оборудования распределительных устройств. Руководством юридического лица приняты все возможные меры для предотвращения возможных негативных последствий и устранены нарушения. В случае невозможности прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, просили прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с учетом характера и степени общественной опасности.

В судебном заседании представитель КОГКУСО «Климковский психоневрологический интернат» ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №К от ДД.ММ.ГГГГ все выявленные нарушения устранены.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, указанные в постановлении нарушения нельзя отнести к малозначительным, поскольку они выявлены в социально значимом учреждении, где проживают, в том числе, недееспособные лица, а устранение выявленных нарушений в последующем не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В нарушение ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/к в КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством в сфере пользования электрической энергией.

В ходе данной проверки было установлено, что КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» эксплуатирует здания, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>. В состав зданий интерната входят электроустановки до 1000 Вольт, на которые распространяются Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003. По результатам проверки были выявлены нарушения вышеназванных Правил, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261.

Факт нарушения эксплуатации электроустановок КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» подтверждается собранными по делу доказательствами из материалов административного дела: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРП об объектах недвижимости; Уставом КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» указал, что с выявленными правонарушениями согласны, обязуются устранить в указанные сроки.

Суд приходит к выводу, что КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат», осуществляя хозяйственную деятельность, допустило нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, тем самым нарушив соответствующие нормативно-правовые акты (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261). Следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии вины в совершении правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку виновность юридического лица выразилась в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в сфере эксплуатации электроустановок.

Cссылка подателя жалобы на устранение нарушений в короткие сроки на правовую квалификацию состава правонарушения не влияет и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Совершенное юридическим лицом правонарушение относится к длящемуся правонарушению с формальным составом, для квалификации данного правонарушения наступление каких-либо вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента выявления противоправного деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ судья также не усматривает, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, данное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания.

В то же время оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений технической эксплуатации электроустановок потребителей свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На момент проведения проверки были обнаружены нарушения правил эксплуатации, устройства электроустановок и охраны труда, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей в социально значимом учреждении КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат», где проживают, в том числе, недееспособные лица.

Совершение административного правонарушения впервые, признание вины, а также активные действия юридического лица по устранению противоправных действий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания КОГКУСО «Климковский психоневрологический интернат» должностным лицом были учтены смягчающие обстоятельства. Административное наказание назначено лицом, управомоченным рассматривать дела о данном административном правонарушении, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ (назначено минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи).

Суду не представлено каких-либо доказательств, что КОГБУСО приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Жалоба КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4, о привлечении КОГКУСО «Климковский психоневрологический интернат» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу КОГКУСО «Климковский психоневрологический интернат» на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова.