Решение № 2-1982/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Дело № 2-1982/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 76 652 руб. 54 коп., в том числе сумма процентов 6 176 руб. 10 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу 64 954 руб. 88 коп.; сумма просроченных платежей по процентам 641 руб. 56 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300 руб.; комиссии 580 руб.

В обоснование иска истец указал, что у ответчика образовалась задолженность в указанном размере по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному с «Связной Банк» (АО). По договору уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА между «Связной Банк» (АО) и ООО «T-Капитал», а также по договору уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА между ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к истцу перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО), Госдуарствнная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что между ФИО1 (заемщик) и «Связной Банк» (ЗАО) (в настоящее время - «Связной Банк» (АО) (банк) заключен договор специального карточного счета <***> от ДАТА в соответствии с которым заемщику открыт специальный карточный счет НОМЕР и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДАТА ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее – Условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с указанными условиями ФИО1 банком был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (Дуал-карт (RUR), Тариф «С-лайн 3000 у1103». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования составил 60 000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 42,00 % годовых, неустойка – согласно Тарифам банка «С-лайн 3000» (л.д. 42-43, 44, 47-93, 94 том 1).

ДАТА банковская карта получена ответчиком (л.д. 41 том 1).

В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, смс-информированию, дистанционному банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций.

Согласно выписке со специального карточного счета «Связной Банк» (АО) ответчик воспользовалась кредитным лимитом (л.д. 5-31 том 2), но в нарушение условий договора не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки, что следует из расчета задолженности и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д. 28-37 том 1).

Задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА составила в размере 76 652 руб. 54 коп., в том числе сумма процентов 6 176 руб. 10 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу 64 954 руб. 88 коп.; сумма просроченных платежей по процентам 641 руб. 56 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300 руб.; комиссии 580 руб. (л.д. 28-37 том 1).

По договору уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА между «Связной Банк» (АО) и ООО «T-Капитал», а также по договору уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА между ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к истцу перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д. 100-102, 103-105 том 1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные договором, не вносит.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором <***> от ДАТА

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов, комиссий должны быть исполнены со стороны ответчика.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 76 652 руб. 54 коп., в том числе сумма процентов 6 176 руб. 10 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу 64 954 руб. 88 коп.; сумма просроченных платежей по процентам 641 руб. 56 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300 руб.; комиссии 580 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 499,58 руб. из расчета: (800 + ((76 625,54 – 20 000) * 3) / 100 = 2 499,58) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 22, 23 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженки п.г.т АДРЕС, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 76 652 руб. 54 коп., в том числе сумма процентов 6 176 руб. 10 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу 64 954 руб. 88 коп.; сумма просроченных платежей по процентам 641 руб. 56 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300 руб.; комиссии 580 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 г.