Решение № 12-14/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение

по делу об административном правонарушении

город Княгинино 18 сентября 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Княгининского района Нижегородской области на определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного участка Нижегородской области от 23.07.2019 года в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № АДН-00374 об административном правонарушении от 05.07.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.04.2019 года. ФИО2 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 рублей до 20.06.2019 года. Документ об уплате штрафа отсутствует.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 20.25КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области М.О.НА., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, от 23.07.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращен должностному лицу (старшему государственному инспектору ФИО1 Д.А), для устранения допущенных нарушений.

Прокурором Княгининского района Нижегородской области Корпачевым В.Н. вынесен протест на данное определение в котором он просит данное определение отменить, дело об административном правонарушении вернуть на рассмотрение мировому судье судебному участку Княгининского судебного района Нижегородской области, обосновывая доводами, изложенными в протесте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области М.О.НА., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, от 23.07.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращен должностному лицу Приволжского МУГАДН, для устранения допущенных нарушений.

Как следует из определения, причиной возврата послужило не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, КоАП РФ связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о такомадминистративном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-0, от 29 сентября 2015 г. N 1902-0, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании установлено, что материалы административного дела указывали на возможность назначения в отношении ФИО2 наказания не связанного с содержанием его в условиях изоляции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 23.07.2019 по протоколу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 не обоснованно и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на рассмотрение мировому судье судебному участку Княгининского судебного района Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н. на определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного участка Нижегородской области от 23.07.2019 года в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области М.О.НА., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, от 23.07.2019 года по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на рассмотрение мировому судье судебному участку Княгининского судебного района Нижегородской области.

Судья Н.Н.Ширяев