Решение № 12-119/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12 – 119 / 2017


РЕШЕНИЕ

13 октября 2017г. г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда РТ – Исламов Р.Г.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО2 от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №154 Главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО2 от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, которым она как должностное лицо – заведующая производством ООО «Азнакай сэте», привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 23000 руб. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не дана правовая оценка степени угрозы охраняемым общественным интересам, наличия пренебрежительности ее к установленным правовым требованиям. По тексту постановления отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако административный орган назначает административный штраф выше нижнего предела, ничем не обосновывая свою позицию. Административным органом не исследовано административное дело в полном объеме, не дано правовой оценки всем доводам, имеющим существенное значение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания уточняя свою жалобу просила постановление изменить, назначить низший предел санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Азнакаевском, Бугульминском, Бавлинском районах ФИО3 поддержала жалобу, просила назначить минимальное наказание.

Выслушав доводы заявителя, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении должностного лица – заведующей производством ООО «Азнакай сэтэ» ФИО1 01 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, согласно которому 04.07.2017 года в 11 час. 45 мин. в производственном и складском помещении, в помещении для созревания сыров ООО «Азнакай сэте», расположенного по адресу: <...>, обнаружено, что холодильник для хранения заквасок в заквасочном отделении не оборудован терморегистрирующим устройством, в результате не осуществляется контроль за условиями хранения заквасок прямого внесении; обнаружены закваски с истекшим сроком годности: - Закваски «MTHL модификация 3», концентрированная лиофилизированная закваска прямого внесения мезофильно-термофильная культура, упаковка 50 ед.номер партии G2056-32, использовать до 10.2016г., условия хранения +4 град.С, относительной влажности 85% на сумму 120 руб. - Концентрированная лиофилизованнвя культура для прямого внесения в молоко Choozit kefir LYO 5000LOT 4112802409 по 25 грамм в количестве 4 штук на сумму 680 руб. Prodyction data 01jul2016VND/Diuo Best befor 01jul2017 в количестве 1 штука на сумму 170 руб., изготовитель «Danisko»; хранение заквасок осуществляется с нарушением условий хранения, установленных изготовителем, – изготовителем установлены условия хранения при температуре не выше плюс 4 град.С, фактически хранение организовано при температуре плюс 5-6 град.С, что также подтверждается данными журнала контроля температуры, а также закваски импортного производства без информации на русском языке; в производственном и складском помещении цеха по производству сыра не соблюдаются условия хранения пищевых добавок, установленных изготовителями, используемых при производстве сыра, складском помещение не оборудовано прибором для измерения температуры и относительной влажности воздуха, в производственном помещении организовано хранение красителя в транспортной таре, согласно информации размещенной в маркировке продукции изготовителем установлены условия хранения при температуре не выше плюс 4 град.С, фактически хранится краситель в условиях цеха при температуре более 20 град.С.; в помещении для созревания сыров организовано совместное хранение с доброкачественными сырами сыров, имеющих признаки порчи (плесень), с нарушением целостности упаковки, во вздувшихся упаковках, а именно сырный продукт «Юбилейный» в количестве 2 тонны 700 кг, выработанный ООО «Азнакай сэте» на сумму 216 тыс.руб. При вскрытии одной из вздувшихся упаковок с сыром установлено несоответствие сыра по органолептическим показателям – запах сыра не свойственный данному виду продукта с кислым и прогорклым запахом, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880, п.7,9,12 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 13.14 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

03.08.2017г. в отношении ФИО1 главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1, как должностного лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 руб.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п.7,9,12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, доказана полностью исследованными материалами административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении принятое решение должно быть мотивировано.

Наказание главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтены все обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение. При отсутствии отягчающих обстоятельств назначено наказание выше низшего предела, при этом принятое решение в постановлении не мотивировано. Поэтому считаю, что наказание ФИО1 следует снизить.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах ФИО2 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание до 20000 рублей, в остальной части постановление от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья Исламов Р.Г.