Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело №2-260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре – Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 317 408 руб. 67 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также 6374 руб. 09 коп. в возврат госпошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 требования банка считала подлежащими удовлетворению частично, так как истцом пропущен срок исковой давности для платежей, подлежавших уплате в соответствии с графиком ранее ДД.ММ.ГГГГ . Просила о снижении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб. Поддержала письменные возражения относительно иска.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., с уплатой 47% годовых и 75% годовых на просроченную задолженность, сроком на 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ .

В свою очередь ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно ежемесячно 12 числа каждого месяца равными платежами в размере 5833 руб. согласно графику платежей.

Договор заключен путем направления ФИО1 заявления (оферты) о заключении договора кредитования и его акцепта Банком путем открытия текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый счет.

С условиями предоставления кредита, содержащимися в Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в заявлении № о заключении договора кредитования, содержащем в себе график гашения кредита (л.д.9-10) и анкете (л.д.15).

В силу п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью Договора кредитования, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента.

Согласно п. 4.2 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда.

В соответствии с п.4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении о заключении кредитного договора и Тарифах банка.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету (л.д.18-21) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 317 408 руб. 67 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 82 545 руб. 71 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51 321 руб. 61 коп. (по ставке 47% годовых в соответствии графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ );

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 155 771 руб. 35 коп. (по ставе 75% годовых на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ );

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 27 770 руб.

Принимая во внимание, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности и наличие оснований для снижения неустойки.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, 12 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года по август 2016 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит применению к тем платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты направления настоящего иска посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ ).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика (исходя из сумм основного долга, подлежавших уплате в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ ), составляет 63 922 руб. 11 коп.

Определяя размер процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК и п.1 ст.811 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора на просроченную задолженность заемщиком подлежат уплате проценты по ставке 75% годовых. В соответствии с приведенными разъяснениями, повышенные проценты в размере 75% в части 28% (75% - 47%) являются иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана по ставе 47% годовых (вопреки расчету ответчика по ставке 75% на просроченную задолженность) и составляет 88 895 руб. 50 коп. (№ руб. № коп. х № годовых№ дней просрочки).

Размер процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за тот же период составляет 52 959 руб. (№ руб. № коп. х № годовых№ дней просрочки).

Разрешая заявление ответчика об их снижении, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения сумм основного долга, процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа, учитывая имущественное положение заемщика, суд находит, что сумма процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит снижению с 52 959 руб. до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст.395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что предъявленная Банком ко взысканию неустойка в размере 27 770 руб. по условиям договора носит штрафной характер, в связи с чем ее взыскание возможно наряду с процентами, предусмотренными п.1 ст.395 ГК РФ.

Размер неустойки в соответствии с расчетом истца в пределах срока исковой давности составляет 17 000 руб.

Однако суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств дела, соотношения сумм основного долга, процентов и неустойки, критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что сумма неустойки подлежит снижению с 17 000 руб. до 4000 руб.

Взыскание неустойки в данном размере соответствует ее компенсационной природе, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186 817 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, размер которой в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет 4936 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 817 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 61 копейка и 4936 рублей 35 копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2018.