Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-631/2025

Дело № 2-631/2025

54RS0008-01-2025-000075-87

Поступило в суд 14.01.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит включить в наследственную массу после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он занимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К обратился в мэрию <адрес> через МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением №-П о передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность. Согласно Уведомлению №.1/03264 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче в собственность спорной квартиры, так как отсутствует информация о месте проживания К в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «Городское жилищное агентство» не имеет возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить сведения об использовании (неиспользовании) К права на приватизацию жилого помещения. Представители МУП «ГЖА» устно разъяснили К, что факт проживания в Новосибирске в спорном периоде надлежит устанавливать в судебном порядке, после установления судом факта проживания в спорном периоде в городе Новосибирске, приватизация <адрес> будет завершена. Также пояснили, что с заявлением в суд следует обращаться после завершения судебного разбирательства по гражданскому дела№ RS0№-11. ДД.ММ.ГГГГ, желая устранить препятствия в приватизации занимаемого жило помещения, в целях установления юридического факта, К оформил доверенность на имя сына - ФИО1 - для ведения судебных дел по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело № RS0№-11, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получил постановление 8 КАС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях обращения в суд за установлением факта проживания К в городе Новосибирске, уплачена государственная пошлина. Подписать соответствующее заявление в суд К не успел, с внезапным инсультом попал в больницу. В действительности, К проживал в городе Новосибирске с рождения, в том числе в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, К не успел приватизировать занимаемое им жилое помещение по независящим от него причинам, в приватизации спорной квартиры ему не могло быть отказано. Истец полагает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что они три года судились с мэрией, чтобы отцу дали квартиру.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.98-101), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является сыном К и ФИО3 (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ умер К, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

На основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по договору социального найма (л.д. 17), договор социального найма с К заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Указанное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> и представляет собой квартиру общей площадью 19,7 кв.м. (л.д. 18,19-22).

Согласно выписке из домовой книги, К был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и на его имя открыт лицевой счет (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ К подано заявление о передаче жилого помещения по адрес <адрес> его собственность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ К в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемого им жилого помещения жилищного фонда (приватизации жилищного фонда) в собственность было отказано в связи с отсутствием информации о месте проживания К в период с ДД.ММ.ГГГГ горд по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Истец указывает, что в действительности, К проживал в городе Новосибирске с рождения, в том числе в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № (подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного, выданными ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования РФ); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей семьёй по адресу: <адрес> (подтверждается выкопировкой из поквартирной карточки, а также сведениями с мест работы); в декабре 1997 г. семья К и ФИО3 фактически распалась, отец истца был принят на работу в Экспериментальный научно-технологический и учебный центр СО РАН (в дальнейшем переименовано в Опытный завод СО РАН, находится в <адрес>) (период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), от места работы ему была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Прописку по указанному месту жительства администрация Опытного завода оформила К лишь ДД.ММ.ГГГГ, как и всем проживающим в общежитии гражданам. Ордер на вселение утерян администрацией Опытного завода (как и ордеры большинства проживающих в общежитии граждан). Опытный завод прекратил деятельность в 2000 г. связи с ликвидацией, получить оттуда документы, подтверждающие факт проживания К в общежитии по <адрес> не представляется возможным. Факт проживания К в спорный период в комнате № и в другие периоды в <адрес> в судебном заседании подтверждён пояснениями свидетелей: <данные изъяты>

Истец полагает, что К не успел приватизировать занимаемое им жилое помещение по независящим от него причинам - обжалованием решения суда и в связи со смертью, в приватизации спорной квартиры ему не могло быть отказано.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов К к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, решено исковые требования прокурора удовлетворить. Обязать мэрию <адрес> предоставить К вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, расположенное в черте <адрес>, общей площадью не менее 13.2 кв.м., по договору социального найма (л.д. 47-52). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба мэрии <адрес> без удовлетворения (л.д. 54-62).

Истец полагает, что на волю К на приватизацию жилого помещения указывают также его действия: ДД.ММ.ГГГГ, К оформил доверенность на имя сына - ФИО1 - для ведения судебных дел по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., действуя по доверенности за К, получил постановление 8 КАС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в целях обращения в суд за установлением факта проживания К в городе Новосибирске, уплачена государственная пошлина (л.д. 70). Подписать соответствующее заявление в суд К не успел, т.к. с внезапным инсультом попал в больницу.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к Договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления помещения в свою собственность.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ наниматель К обращался с заявлением №-П о передаче жилого помещения по адресу <адрес> собственность К

Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В связи с отсутствием информации о месте проживания К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и т.к. МКУ «Городское жилищное агентство» не имеет возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить сведения об использовании (неиспользовании) К права на приватизацию жилого помещения, заявителю ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда).

Таким образом, проект договора приватизации не оформлялся, поскольку К не был представлен полный комплект документов, необходимых для заключения договора приватизации жилого помещения. Отказ в приватизации К не оспаривал.

В дальнейшем, вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий по заключению договора приватизации квартиры К не предпринимал, в суд не обращался, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий к заключению договора приватизации жилого помещения со стороны компетентных органов материалы дела не содержат.

В этой связи, смерть К не может быть признана обстоятельством, которое не позволило ему завершить установленную законом процедуру передачи ему в собственность квартиры в порядке приватизации.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что в указанный период времени К по состоянию здоровья не имел возможности завершить процедуру приватизации, суду также представлено не было, от его имени выдана доверенность на сына.

Доводы истца о том, что МКУ «ГЖА» имело возможность самостоятельно получить информацию о месте проживания К в рамках межведомственного взаимодействия, являются голословными, информация о месте проживания заявителя входит в пакет документов, необходимый для приватизации жилого помещения и обязанность по его предоставлению лежит на заявителе, в связи с чем, орган местного самоуправления правомерно предложил К представить сведения о том, где он был зарегистрирован в указанный период времени, и, учитывая, что право на бесплатную приватизацию носит однократный характер, представить документы, подтверждающие то, что ране он не принимал участие в приватизации жилья.

Довод истца о том, что такая информация также содержалась в решениях судов, суд находит не состоятельным. К отказ в предоставлении муниципальной услуги не оспаривал.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления жилого помещения в свою собственность.

Как установлено судом, К ни лично, ни через представителя с заявлением о приватизации спорной квартиры при жизни повторно не обратился, каких-либо препятствий в приватизации спорной квартиры при жизни ему не чинилось.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является дата фактического обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Факт обращения К лично либо через своего представителя в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения с приложением соответствующих документов, судом не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии <адрес> о включении имущества, квартиры по адресу <адрес>, после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова