Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250409,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 244000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф, заемщику был предоставлен кредит на сумму 336617,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля LADA, <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет: белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 250409,35 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 201829,98 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 282,01 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29833,64 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15309,71 руб., штрафы на просроченный кредит – 2162,13 руб., штрафы на просроченные проценты – 991,88 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества, автомобиля LADA, <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет: белый составляет 244000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250409,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704,09 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с расчетом, представленным истцом согласился (л.д. 90). Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и представлено письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, учитывая признание им исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ООО «Русфинанс банк» в размере 336617,56 рублей, с начислением 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля LADA, <данные изъяты>, идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет: белый (л.д. 29-33, 44-45).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в случаях предусмотренным настоящим договором.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 41,42,43).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено историй всех погашений по кредитному договору (л.д. 70-73), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 250409,35 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 201829,98 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 282,01 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29833,64 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15309,71 руб., штрафы на просроченный кредит – 2162,13 руб., штрафы на просроченные проценты – 991,88 руб. (л.д. 60-69).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, с условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Доказательств обратному суду не представлено.

Судом установлено, что данный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеются его подписи в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО3, не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 250409,35 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 201829,98 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 282,01 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29833,64 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15309,71 руб., штрафы на просроченный кредит – 2162,13 руб., штрафы на просроченные проценты – 991,88 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №-фз приобретаемого имущества - автомобиля LADA, <данные изъяты> (л.д. 34).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (действовавшего на момент заключения договоров залога), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Принадлежность залогодателю ФИО3 заложенного транспортного средства подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль LADA, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению (л.д.36).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 244000 рублей (л.д. 8-28).

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

Таким образом, при определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из предоставленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля LADA, <данные изъяты> составляет 244000 рублей. Суд считает указанную в отчете стоимость автомобиля наиболее близкой к моменту реализации автомобиля и отвечает критериям достоверности, относимости, достаточности и принципу исполнения решения суда. Ответчик согласен с указанной в отчете стоимостью автомобиля.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 244000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704,09 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 250409,35 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 201829,98 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 282,01 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 29833,64 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15309,71 руб., штрафы на просроченный кредит – 2162,13 руб., штрафы на просроченные проценты – 991,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704,09 руб., а всего взыскать 256113,44 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать рублей 44 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 244000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова