Решение № 2А-104/2021 2А-104/2021~М-106/2021 2А-2-104/2021 М-106/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-104/2021

Дело № 2а-2-104/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м) ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), в обоснование которого указало о том, что 18 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 25 ноября 2013 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 23 июля 2008 г. о взыскании задолженности в размере 9062,70 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности.

В письменных возражениях начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать.

Указывает о том, что в ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес>, №-ИП о взыскании задолженности в размере 9062,70 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

18 марта 2014 г. исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, ШПИ № В соответствии с инструкцией по делопроизводству № 682 от 10.12.2010 г. исполнительное производство №-ИП уничтожено. С апреля 2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена со службы ФССП.

Кроме того, считает, что заявителем нарушен предусмотренный законодательством срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, т.к. об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» стало известно 21 апреля 2014 г. с момента получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Более того, 8 июня 2016 г. в адрес ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м от взыскателя поступала жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом. Ответ в форме постановления был направлен по адресу электронной почты. В данном постановлении было указано, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу, исходя из положений ст. 43 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 прекращены в 2016 г., ее полномочия иному должностному лицу не переданы, по ходатайству представителя административного истца, содержащего в административном иске, судебный пристав-исполнитель ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО5 исключена из числа соответчиков по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах ответчиком по требованиям об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м, который заявлен в качестве одного из соответчиков по административному иску.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 9062,70 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ», возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Также согласно данному акту исполнительное производство №-ИП окончено 18 марта 2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенные нормы права предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю. В связи с чем, именно на взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления и до момента получения справки органа принудительного исполнения.

Кроме того, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

К возражениям на административное исковое заявление приложена копия почтового уведомления в адрес ООО «СААБ» (адрес: <адрес>), номер почтового идентификатора №, с указанием СП 2-13488/08, из которого следует о получении ООО «СААБ» почтовой корреспонденции 21 апреля 2014 г.

Доказательств, опровергающих факт направления ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м в адрес ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «СААБ» не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, заявляя о нарушении своих прав, ООО «СААБ», вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представило соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия.

Кроме того, суд полагает и о пропуске ООО «СААБ» установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, из приложенных к возражениям на административный иск документов следует о том, что ООО «СААБ» подавало жалобу в службу судебных приставов от 5 мая 2016 г. по факту неполучения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, на которую 30 июня 2016 г. дан ответ за подписью начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м ФИО1 о дате и основаниях окончания исполнительного производства с приложением копии почтового извещения о получении исполнительного документа.

Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств ООО «СААБ» еще в 2014 и 2016 гг. должно было узнать об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако, с настоящим административным иском обратилось спустя длительное время 27 мая 2021 г.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ООО «СААБ» не заявлено, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Исходя из ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.

Судья Н.С. Коноплева