Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело № 2-61/2026

68RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2026 г. Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2 200 000 рублей; процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 469 496 рублей 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 74227 руб. 40 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42437 руб. и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указав следующее.

20.12.2024 ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в подтверждение этому написав расписку. Указанная сумма должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата денежные средства не возвращены. На неоднократные требования истца о возврате заемных средств ответчик не реагирует.

На основании ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 496 рублей 20 коп.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74227 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержал в полном объеме по тем основаниям, что изложены в исковом заявлении, дополнив, что его доверитель был ранее знаком с ФИО3, который занимался предпринимательской деятельностью, передавая ему денежные средства под расписку был уверен в его платежеспособности. При этом сама истец имела финансовую возможность предоставить денежные средства, что указаны в расписке. ФИО2 является учредителем нескольких организаций, получает дивиденды, имеет вклады в банках. Относительно периодов, за которые истец просит взыскать проценты, указал, что истец ограничивается именно на тех датах, что указаны в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к положениям ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, п.1 ст.807 ГК РФ, п.2 ст.808 ГК РФ, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств должен подтверждаться надлежаще оформленной распиской.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В судебном заседании установлен факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 в размере 2 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской, доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем в представленной суду расписке, указана дата возвращения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дата её составления указано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по данному поводу пояснил, что в дате получения денежных средств ответчик допустил опечатку при её составлении, в действительности займ ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ХАМ. в судебном заседании показала, что она занимает должность руководителя отдела продаж семян и средств защиты ООО «Чакинская нефтебаза», руководителем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним в офис и попросил у ФИО2 займ, поскольку ему необходимо было обновить семенной фонд по сое. В её присутствии ФИО2 передала денежные средства ФИО3 в сумме 2 200 000 руб. Она передала ему деньги, он написал расписку. Воропаев сказал, что вернет деньги ближе к ноябрю 2025 года. ФИО3 глава КФХ, производит сельхозпродукцию и реализует. ФИО3 всегда приобретал у их хозяйства семена, средства защиты растений, минеральные удобрения, дизельное топливо, часто с отсрочкой платежа и всегда возвращал денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в дате получения займа допущена техническая ошибка, т.к. срок возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) указан раньше получения самого займа (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, свидетель ХАМ. в судебном заседании также подтвердила, что ФИО3 обратился с просьбой к ФИО2 о выдаче ему займа именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по сроку возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью в расписке ФИО3 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

В ходе судебного заседания судом были изучены доказательства представленные представителем истца о наличии у неё финансовой возможности представить денежные средства по расписке в размере 2 200 000 рублей, которые суд принимает во внимание.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств на вышеуказанные суммы перед истцом, либо прекращении обязательства, в материалах дела не имеется.

Расписки находились у истца до момента его обращения в суд за защитой своих прав, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у ответчика перед ним обязательств.

На дату принятия решения обязательства по указанным распискам не исполнены, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанным распискам и процентам по ним подлежат удовлетворению.

В договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, что само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Как следует из представленных истцом расчетов, на основании ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 469496,20 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ по представленным распискам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения с исковым заявлением в суд).

В обоснование требуемых процентов истцом представлены расчеты в тексте искового заявления.

Представленные расчеты истца судом проверены, они являются арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, заключенному договору займа (расписке).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42437 рублей и 10000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 52437 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с. Б.Ржакса, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Ржаксинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей; проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 496 рублей 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74227 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52437 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А.Желтова