Решение № 2-2102/2025 2-2102/2025~М-1919/2025 М-1919/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2102/2025

Дело № 2-2102/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003572-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодская область

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием истца Шевеля А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеля ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ответчиком, о продаже земельного участка, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, цена договора 1 500 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму 1 480 000 рублей 00 копеек обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по настоящее время ответчиком оплата по договору не произведена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту 3 договора цена земельного участка – 1 500 000 рублей 00 копеек. Оплата производится следующим образом: 20 000 рублей 00 копеек покупатель обязан передать продавцу после регистрации договора, оставшиеся денежные средства 1 480 000 рублей 00 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным пунктом договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства об оплате, которое является существенным условием договора, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от истца Шевеля А.Л. к ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с неоплатой приобретенного участка.

В ответ на данную претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признал факт неисполнения обязательств по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 октября 2025 года спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца Шевеля А.Л., срок обременения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пояснениям истца Шевеля А.Л. оплата по договору ответчиком ФИО2 по настоящее время не произведена.

Данный факт признается ответчиком как в ответе на претензию истца, так и в письменном отзыве на иск.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена договора купли-продажи является его существенным условием, неоплата предмета договора является основанием для расторжения договора купли-продажи, расчеты с истцом до настоящего времени ответчиком по договору не произведены, ответчиком обязательства в установленный в договоре срок не исполнены, суд находит исковые требования Шевеля А.Л. о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу данный земельный участок подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 отражено в письменном заявлении и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что последствием расторжения договора купли-продажи спорного земельного участка является возврат участка в собственность истца Шевеля А.Л., суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований, прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок и признать право собственности на участок за истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевеля ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Шевелем ФИО10 и ФИО2 ФИО11, в отношении земельного участка, площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Возложить на ФИО2 ФИО12 (паспорт №) обязанность возвратить Шевелю ФИО13 (паспорт №) земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО14 (паспорт №) на земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Шевелем ФИО15 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.