Постановление № 1-169/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело № 1- 169/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 29 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авершиной Н.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого –ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Крым, достоверно зная, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, обратившаяся к нему накануне по ранее размещенному им в сети «Интернет» на сайте «Avito» объявлению о выполнении строительных работ, в том числе об установке металлопластиковых окон, нуждается в остеклении балкона квартиры, имея умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь похищенное в дальнейшем использовать в личных нуждах, под предлогом выполнения указанных ремонтных работ, не намереваясь выполнять их в действительности, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанную квартиру к Потерпевший №1 Находясь там, Потерпевший №1 М.Н., реализуя имеющийся у него преступный умысел, с целью убедить потерпевшую в своей компетентности, произвел замер балкона, а также, с целью придать своим действиям видимость договорных отношений, заполнил и подписал с Потерпевший №1, приготовленный заранее в преступных целях и привезенный с собою бланк договора на установку металлопластиковых окон, где прописал сумму предоплаты за его услуги в 21 500 рублей и окончательную сумму в 26 500 рублей, при этом, не намереваясь в действительности осуществлять какие-либо работы и исполнять, якобы, взятые на себя обязательства. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, и убежденной в искренности намерений последнего, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1, согласно составленного договора, в качестве предоплаты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 21 500 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме Потерпевший №1 М.Н., руководствуясь корыстным мотивом, похитил их путем обмана вышеописанным способом, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 21 500 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия Потерпевший №1 М.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Крым, достоверно зная, что ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, с которым он познакомился накануне и которому сообщил, что выполняет строительные работы, в том числе установку металлопластиковых окон, нуждается в замене окна на балконе квартиры, имея умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь похищенное в дальнейшем использовать в личных нуждах, под предлогом выполнения указанных ремонтных работ, не намереваясь выполнять их в действительности, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанную квартиру к ФИО8 Находясь там, Потерпевший №1 М.Н., реализуя имеющийся у него преступный умысел, с целью убедить потерпевшего в своей компетентности, произвел осмотр окна, требующего замены, а также, с целью придать своим действиям видимость договорных отношений, собственноручно написал ФИО8 расписку о получении денежных средств в качестве предоплаты за, якобы, планируемых к выполнению им работ, при этом, не намереваясь в действительности осуществлять какие-либо работы и исполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь ФИО8, будучи обманутым ФИО1, и, убежденным в искренности намерений последнего, примерно в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, в качестве предоплаты, принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей. Получив денежные средства в указанной сумме, Потерпевший №1 М.Н., руководствуясь корыстным мотивом, похитил их путем обмана вышеописанным способом, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия (по факту завладения имуществом Потерпевший №1) по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и (по факту завладения имуществом ФИО8) по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Зыбина В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое поддержал в полном объеме Потерпевший №1 М.Н..

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ - лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Причастность ФИО1 к совершенным преступлениям достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступлений: (по факту завладения имуществом Потерпевший №1) по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и (по факту завладения имуществом ФИО8) по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 М.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156), у суда отсутствуют сомнения в психическом здоровье подсудимого ФИО1, и признает подсудимого вменяемым.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 151), привлекался к административной ответственности (л.д. 165-167).

Согласно материалам уголовного дела, Потерпевший №1 М.Н. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, явился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 15, 69), ущерб в размере 21 500 руб. потерпевшей Потерпевший №1 и в размере 18000 руб. потерпевшему ФИО8 возмещен подсудимым в полном объеме, таким образом суд приходит к выводу о том, что деяние совершенное ФИО1 перестало быть общественно опасным.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Снять арест наложенный постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 21500 рублей, находящиеся на банковских счетах ФИО1.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 21500 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением отказать, так как вышеуказанный ущерб возмещен в полном объеме.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ, денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшей стороной суду не были предоставлены доказательства, что в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью либо психологическая травма (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и другое). Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении потерпевшей морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Зыбиной В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, (по факту завладения имуществом Потерпевший №1) предусмотренного ч.2 ст. 159 УК и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, (по факту завладения имуществом ФИО8) предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 21500 рублей в счет возмещения материального вреда, отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Снять арест наложенный постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 21500 рублей, находящиеся на банковских счетах ФИО1:

- расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»

- расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»

- текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»

- текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»

- счет по вкладу №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 37-45)

Расписку о получении ФИО8 денежных средств в размере 18000 рублей, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д.9397)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г.Алтанец