Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021~М-5934/2020 М-5934/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1134/2021

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Троица-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Троица-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что по заказу Бондаря С.В. ООО «Троица-Сервис» выполнило работы по Газоснабжению помещения для установки газоиспользующего оборудования, по адресу: <адрес>, принадлежащего Ответчику на праве собственности. Фактические затраты на газификацию данного Объекта составили 346 500,00 рублей, в том числе и работы по проектированию.

29.12.2017 года Ответчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Однако до сегодняшнего дня оплата расходов Истца Ответчиком не произведена. Телефонные переговоры с Ответчиком не дали результатов.

03.11.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, в своем ответе Ответчик подтверждает наличие задолженности, но просит предоставить документацию «с согласованными ценами», прекрасно зная, что работы выполнены по устной договоренности между сторонами.

Указанные выше обстоятельства вынуждают Истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в срок,ответчику начислены проценты.

Окончательно, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца: фактические расходы истца в сумме 220100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 547,20руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО "Троица-Сервис" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен, надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно позиции истца, по заказу Бондаря С.В. ООО «Троица-Сервис» выполнило работы по Газоснабжению помещения для установки газоиспользующего оборудования, по адресу: <адрес>, принадлежащего Ответчику на праве собственности. Фактические затраты на газификацию данного Объекта составили 220 100 рублей.

29.12.2017 года Ответчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Однако до настоящего времени оплата расходов Истца Ответчиком не произведена. Телефонные переговоры с Ответчиком не дали результатов.

03.11.2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, в своем ответе Ответчик подтверждает наличие задолженности, но просит предоставить документацию «с согласованными ценами», прекрасно зная, что работы выполнены по устной договоренности между сторонами.

Судом установлено, что согласно акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы Газоснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>, приемочная комиссия, председателем которой указан ФИО1, как физическое лицо, принял объект, строительно-монтажные работы по которому выполнило ООО «Троица-Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика Бондаря С.В. судом была назначена почерковедческая экспертиза в <данные изъяты> согласно выводам которой: подпись от имени ФИО1 в Акте приемки законченного строительства объекта выполнена самим ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта отсутствия обязательств лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела доказательств заключения договора строительно-монтажных работ между ООО «Троица-Сервис» и ФИО1 не представлено, однако, не заключение между сторонами договора в установленной законом форме не исключает намерений совершения таких действий с обеих сторон, что в отсутствие заключения договора в обязательной письменной форме позволяет требовать средства с приобретателя в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия оснований для оплаты работ.

Поскольку ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ ООО «Троица-Сервис», в материалы дела не представлен договор строительно-монтажных работ, в его отсутствие, фактические затраты ООО «Троица-Сервис» на газификацию данного объекта в размере 220 100 рублей, данный размер задолженности ответчиком не оспорен, - являются неосновательным обогащением Бондаря С.В., согласно положений ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020г. по 14.04.2020г. составят 4567,24 руб. Поскольку истец просит проценты в размере 4547,20 руб., а суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных требований, то взысканию подлежит заявленная истцом сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5446,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55,56,67, 192-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Троица-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Троица-Сервис" денежные средства 220100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4547,20 руб., расходы по уплате госпошлины 5446,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова