Постановление № 5-68/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело № 5-68/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 30 марта 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,

у с т а н о в и л:

02 марта 2017 года в 15:30 часов по результатам административного расследования, проведенного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Слободской», установлено, что должностное лицо - бухгалтер с исполнением обязанностей специалиста по кадрам ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС России №147 от 28.06.2010 «О формах о порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» в течение 3 рабочих дней, исчисляемых с 15.08.2016, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УВМ УМВД России по Кировской области) о расторжении (прекращении) 12.08.2016 трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление установленной формы было направленно в УВМ УМВД России по Кировской области только 19 октября 2016 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дела без ее участия, указав, что с протоколом согласна, вину признает. Правонарушение совершено впервые, последствий не наступило, поэтому при решении вопроса о наказании просит применить ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является должностным лицом субъекта малого предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - начальник ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО5 надлежащим образом извещён о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 и статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Пунктом 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско - правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трёх рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.

Совершение ФИО2 инкриминированного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 27 от 02.03.2017 (л.д.5), составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

уведомлением № о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, которое (согласно отметке на нем) направлено в УВМ УМВД России Обществом 19.10.2016 (л.д. 25, 27);

сведениями из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 (л.д.18),

копией приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками ООО «<данные изъяты>», в том числе с ФИО1 (л.д.19-21);

объяснениями ФИО1, из которых следует, что он проживает на территории РФ по временному разрешению, с 2014 года по трудовому договору работал транспортировщиком в ООО «<данные изъяты>», а с 12.08.2016 (последний рабочие день – пятница) был уволен (л.д.17),

приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист по кадрам ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с данной даты назначена ответственной за прием и увольнение иностранных граждан, уполномочена предоставлять уведомления о приеме – увольнении иностранных граждан в УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.15);

объяснениями ФИО2 о том, что она не обеспечила направление информации о прекращении трудового договора с ФИО1 в УВМ УМВД России по Кировской области в установленный срок (л.д.11).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ее ответственность, судья признает: совершение правонарушения впервые; признание вины; устранение нарушение до вынесения постановления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Анализируя обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО2 за совершённое административное правонарушение по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении работников юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, настоящим Кодексом установлены особые условия применения мер административной ответственности.

В силу частью 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено работнику юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях работникам юридических лиц, являющихся субъектом малого предпринимательства, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершённое Курицыной М.А правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ФИО2 вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не содержится, имущественный ущерб правонарушением не причинён, в связи с чем не имеется оснований полагать о наличии обстоятельств, изложенных в части 2 статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению предупреждения.

Таким образом, наказание в виде штрафа, назначенное работнику субъекта малого предпринимательства – ФИО2, подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Старкова