Решение № 2-3-384/2020 2-3-384/2020~М-3-386/2020 М-3-386/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-3-384/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 04 сентября 2020 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-384 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору № <***> от 03 июля 2013 года в размере 117 777 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору № <***> от 03 июля 2013 года в размере 117 777 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении указано: истец на основании кредитного договора № <***> от 03 июля 2013 года выдал кредит ФИО в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариус ФИО3 завела наследственное дело №, предположительно наследниками являются мать ФИО4, ФИО2, и супруг, ФИО1 .

По состоянию на 11 мая 2020 года задолженность ответчиков составляет 117 777 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 57 140 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 60 637 руб. 30 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, предоставили совместный отзыв, согласно которому иск не признали, ссылаясь на то, что, первое, наследство не приняли, второе, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно кредитному договору № <***> от 03 июля 2013 года, истец предоставил кредит ФИО в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых (л.д. 9-12).

Согласно графику, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 2 790 руб. 39 коп., последний платеж 03 июля 2018 года (л.д. 14).

Согласно тексту искового заявления, по состоянию на 11 мая 2020 года задолженность ответчиков составляет 117 777 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 57 140 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 60 637 руб. 30 коп.

Изложенное свидетельствует о заключении между истцом и ФИО. кредитного договора № <***> от 03 июля 2013 года о предоставлении ей кредита в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; наследственное дело заведено 09 апреля 2018 года; наследники не указаны (л.д. 38-44).

Сведения о наличии у наследодателя имущества, суду не представлены, ходатайство о содействии в собирании доказательств не заявлено.

Из изложенного следует: истец не обосновал требование к ответчикам, поскольку не установлено, являются ли они наследниками, приобрели ли наследственное имущество, а также – если приобрели – стоимость этого имущества; кроме того, не обоснован размер задолженности по кредитному договору № <***> от 03 июля 2013 года, расчет отсутствует.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору № <***> от 03 июля 2013 года удовлетворению не подлежит, как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в иске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03 июля 2013 года в размере 117 777 руб. 60 коп., возникшей в рамках наследственных правоотношений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 04 сентября 2020 года.

Судья