Приговор № 1-125/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

03RS0037-01-2020-000825-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретарях Фаизовой Г.Г., Аминовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь в помещении летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного использования решил изготовить самодельное огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, ФИО3, осознавая, что нарушает общественную безопасность и установленный порядок производства оружия, а именно, ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150- ФЗ «Об оружии», найдя у себя во дворе кусок металлической трубки и с помощью напильника сделал отверстие для запала, при помощи ручной пилы из куска деревянной доски изготовил рукоятку. Затем, взяв изготовленную им ранее металлическую трубку и деревянную рукоятку со стволом, скрепил их между собой при помощи металлической проволоки и изоленты, тем самым, изготовил самодельное огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный предмет является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом 5,6 калибра и относится к полностью самодельному короткоствольному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию с термическим воспламеняющим устройством. Представленный пистолет пригоден к стрельбе снарядами калибра 5,6 мм.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Он же, ФИО3, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 1998 года №814 «О мерах по совершенствованию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в помещении веранды <адрес> ранее изготовленное им самодельное огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23:05 часов по 23:48 часов в ходе осмотра помещения веранды дома сотрудниками полиции отдела МВД России по Гафурийскому району был обнаружен самодельный пистолет кустарного изготовления типа поджиг, принадлежащий ФИО3, которое в последующем было изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что летом 2019 года у себя дома изготовил поджиг для того чтобы пугать бродячих собак. Он нашел у себя дома макет и трубку, которые замотал изолентой. Сунул туда серу, которую получил из спичек, выстрелил в ведро раза 3-4, произошел взрыв. После чего данное устройство он положил в ящик и хранил в чулане, больше его не использовал, про него он потом забыл. О том, что изготовил незаконно оружие он не знал, когда к нему приехали сотрудники полиции, он испугался, все отрицал.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223УК РФ нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания следует, что подсудимый ФИО3 приходится ему соседом. Точную дату он не помнит, примерно весной к нему пришли сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого, на что он согласился. В доме ФИО3 сотрудники полиции что-то искали, потом в чулане нашли «пугач». В этот момент в доме находилось 4-5 человек, собака. ФИО3 сказал, что это не его, больше ничего не говорил. Насчет этой ситуации они с ФИО3 не разговаривали.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д.82-84) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к дому Худайбердину Ахмату по адресу: <адрес> подъехали сотрудники полиции которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре его дома, он согласился. Также в качестве другого понятого был приглашен другой мужчина, которого он ранее не знал. После того как им разъяснили права и обязанности, сотрудники полиции предложили Худайбердину Ахмату выдать находящиеся у него незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции попросили у ФИО3 разрешение на осмотр дома, тот согласился, о чем расписался в протоколе осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия – веранды дома в деревянном ящике в присутствии понятых и хозяина дома ФИО3 при помощи полицейской собаки был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет типа поджиг. На вопрос сотрудника полиции ФИО3 о том, откуда у него данный предмет, тот начал все отрицать и говорил, что не знает, откуда он появился. Данный предмет, похожий на пистолет был изъят в присутствии них понятых и хозяина дома ФИО3, и упакован в бумажный конверт, куда был прикреплен ярлык с подписями их понятых. После данного случая в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора сосед ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он изготовил изъятый сотрудниками полиции поджиг, чтобы пугать бродящих собак и хранил его у себя в веранде дома. Но так как испугался от ответственности не сознался в содеянном. Ему по данному поводу добавить нечего.

После оглашения данных показаний ФИО8 их подтвердил.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.76-77) показал в ходе следствия, что он работает кинологом ОМВД России по Гафурийскому району. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по материалу проверки зарег в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести осмотр жилища ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>. По их предположению у него дома могли храниться запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе краденые предметы. К месту его жительства около 23:00 часов прибыли он, ОУР Свидетель №2 и следователь Свидетель №5 Перед тем, как зайти в дом ФИО3 были приглашены понятые. После того как они разъяснили понятым их права и обязанности, следователь Свидетель №5 предложил ФИО3 выдать находящиеся у него незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего Свидетель №5 попросил у ФИО3 разрешение на осмотр дома, тот согласился, о чем расписался в протоколе ОМП. Далее в ходе осмотра места происшествия – веранды дома в деревянном ящике в присутствии понятых и хозяина дома ФИО3 при помощи собаки был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет типа поджиг. На их вопрос ФИО3 о том, откуда у него данный предмет, пояснил, что не знает. Далее следователь Свидетель №5 в присутствии понятых и ФИО3 упаковал данный поджиг в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ. После окончания осмотра места происшествия он взял у ФИО3 образцов буккалного эпителия для проведения исследования изъятого поджига на наличие в нем его ДНК. В конце марта 2020 г. ФИО3 написал явку с повинной по факту изготовления и хранения им самодельного огнестрельного оружия. По данному поводу был повторно осуществлен выезд к месту жительства ФИО3, где он показал, как он изготовил самодельное огнестрельное оружие, так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты: ножовка и изолента.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.78-79) показал в ходе следствия, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по материалу проверки зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести осмотр жилища ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>. По их предположению у него дома могли храниться запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе краденые предметы. К его месту жительства он, кинолог Свидетель №1 и следователь Свидетель №5 прибыли около 23:00 часов. Перед тем, как зайти в дом ФИО3, ими были приглашены понятые. После того, как они разъяснили понятым их права и обязанности, Свидетель №5 предложил ФИО3 выдать находящиеся у него незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего они попросили у ФИО3 разрешение на осмотр дома, тот согласился, о чем расписался в протоколе ОМП. Далее в ходе осмотра места происшествия – веранды дома в деревянном ящике в присутствии понятых и хозяина дома ФИО3 при помощи собаки был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет типа поджиг. На его вопрос ФИО3, о том, откуда у него данный предмет, пояснил, что не знает. Далее следователь Свидетель №5 в присутствии понятых и ФИО3 данный поджиг упаковал в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ. После окончания осмотра Свидетель №1 взял образцов буккалного эпителия у ФИО3 для проведения исследования изъятого поджига на наличие в нем ДНК ФИО3 После данного случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал явку с повинной, в котором он указал, что летом 2019 г. у себя в хозяйстве изготовил данный поджиг с целью пугать собак. Со слов ФИО3 он в этот день с целью изготовления поджига у себя в хозяйстве нашел подходящую тонкую металлическую трубу длиной около 30 см и кусок доски и в летнем домике изготовил самостоятельно поджиг своими инструментами. При изготовлении поджига он использовал топор ножовку, молоток, напильник, изоленту черного цвета и гвоздь. После окончания работы он также произвел несколько выстрелов, испытав данное изделье, выстрелы производились. На вопрос ФИО3 о том, знал ли он, что хранение огнестрельного оружия является незаконным, тот дал признательные показания и сообщил, что знал о том, что хранит оружие незаконно, но надеялся избежать ответственности, полагая, что данный пистолет у него никто не найдет. Также ФИО3 пояснил, что разрешения на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия у него никогда не было.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.80-81) показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен в качестве понятого при осмотре дома расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции там был, еще один понятой, которого он ранее не знал и хозяин дома. Сотрудники полиции были с собакой. Владелец дома назвал свои фамилию и имя – ФИО3, ранее он с ним не был знаком. После того, как они зашли в вышеуказанный дом, понятым разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции предложили ФИО3 выдать находящиеся у него незаконно хранящиеся предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, если таковые имеются. На что ФИО3 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции попросили у ФИО3 разрешение на осмотр дома, тот согласился, о чем расписался в протоколе. В ходе осмотра места происшествия на веранде дома в деревянном ящике в присутствии понятых и хозяина дома ФИО3 при помощи полицейской собаки был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет типа поджиг. На вопрос сотрудника полиции ФИО3, о том, откуда у него данный предмет, тот начал все отрицать и говорил, что не знает, откуда он появился. Данный незаконно хранящийся предмет, похожий на пистолет типа поджиг, был изъят в присутствии понятых и хозяина дома ФИО3, и упакован в бумажный конверт, куда был прикреплен ярлык с подписями понятых. После окончания осмотра дома он и другой понятой разошлись по домам.

Свидетель Свидетель №5 показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал в ходе предварительного расследования показания, аналогичные

показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.141-142).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 из которого следует, что в рамках работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в веранде дома ФИО3 был обнаружен предмет похожий на самодельное оружие с деревянной ручкой. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено и отображено помещение веранды дома расположенного по адресу: РБ<адрес>. В ходе осмотра с места происшествия в деревянном ящике находящийся в веранде дома изъят самодельный предмет, похожий на пистолет типа поджиг. (л.д.9-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у себя в хозяйстве по адресу: <адрес> изготовил поджиг и незаконно хранил с целью пугать бродячих собак, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.46, 47-48, 50);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор-кинолог ОМВД России по Гафурийскому району Свидетель №1 выехал со служебной собакой по кличке «Шанни» в составе СОГ ОМВД России по Гафурийскому району на место для обнаружения взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, оружия по адресу: <адрес>. В ходе обследования помещения веранды служебная розыскная собака усадкой обозначила самодельный пистолет кустарного изготовления типа поджиг. (л.д.17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный предмет является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом калибра 5,6 мм и относится к самодельному короткоствольному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию с термическим воспламеняющим устройством. Представленный пистолет пригоден к стрельбе снарядами калибра 5,6 мм. (л.д.31-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из образца буккального эпителия ФИО3 выделена ДНК и установлен генотип одного лица мужского генетического пола. На предмете, похожим на самодельный пистолет, изъятом в ходе ОМП обнаружен пот, который произошел от ФИО3 (л.д.34-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленный предмет является дульнозарядным (шомпольным) пистолетом 5,6 калибра и относится к полностью самодельному короткоствольному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию с термическим воспламеняющим устройством. Представленный пистолет пригоден к стрельбе снарядами калибра 5,6 мм. (л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен самодельный предмет, похожий на пистолет типа «поджиг» (л.д.116-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что самодельный предмет, похожий на пистолет типа «поджиг» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены ручная пила-ножовка и изолента используемые при изготовления поджига ФИО3(л.д.101-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ручная пила-ножовка, изолента признаны вещественными доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д.103).

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО3

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд, считает вину ФИО3 в совершении указанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающего наказание обстоятельств п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО3 по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.1 ст. 223 УК РФ – со штрафом, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания основного наказания, с применением ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными, позволяющими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначить по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ - с применением положений ст. 64 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- самодельное дульнозарядное огнестрельное оружие, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Гафурийскому району, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» передать в ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан для решения вопроса об уничтожении;

- ножовку и изоленту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов