Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело № 2-530/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 58893.66 руб. и госпошлину 1966.81 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на день вынесения судебного решения, исходя из размера процентов, определенных по правилам ст.809 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с <дата>, проценты со дня вынесения судебного решения по день фактической выплаты основного долга с учетом ставки банковского процента по вкладам физических лиц, указав, что <дата> между ОАО «*** и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 руб. под *** % годовых сроком до <дата>. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 он несет солидарную ответственность по кредитному договору. Решением Арзамасского городского суда от <дата> были удовлетворены требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», был расторгнут кредитный договор № от <дата>, а также взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «***» денежные средства в размере 314394.50 руб., госпошлина 1581.32 руб. В соответствии с решением выдан исполнительный лист серии №, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. <дата> судебным приставом-исполнителем по месту его работы было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, в связи с чем, для осуществления взыскания в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года из его заработной платы производились удержания в размере 30 %. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с исполнением обязательств, им выплачено 58893.66 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в нем доводы поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик по собственному усмотрению распорядился своими процессуальными правами, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик не сообщил о причинах неявки и их уважительности, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «***» - кредитор и ФИО2 - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит 300000 руб. под *** % годовых на срок до <дата>.

В обеспечение обязательств ФИО2 по настоящему кредитному договору <дата> между ОАО «***» - кредитор и ФИО1 - поручитель был заключен договор поручительства №.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № вышеуказанный кредитный договор был расторгнут, с ФИО2 как заемщика, ФИО3 и ФИО1 как поручителей солидарно была взыскана задолженность по данному кредитному договору в пользу ОАО «***» в размере 314394.50 руб. и расходы по государственной пошлине 1581.32 руб.

<дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания солидарно кредитных платежей 314394.50 руб., <дата> копия исполнительного листа направлена по месту работы должника ФИО1 в ООО «Пансионат «Мечта», что подтверждается постановлением от <дата>.

С <дата> по <дата> ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору путем перечислений из заработной платы оплачено 40946.88 руб., что подтверждается: платежным поручением № от <дата> на 5089.50 руб., платежным поручением № от <дата> на 5089.50 руб., платежным поручением № от <дата> на 5350.50 руб., платежным поручением № от <дата> на 4362.38 руб., платежным поручением № от <дата> на 4158.98 руб., платежным поручением № от <дата> на 5220 руб., платежным поручением № от <дата> на 5358.04 руб., платежным поручением № от <дата> на 3411.73 руб., платежным поручением № от <дата> на 2906.25 руб.

Доводы искового заявления о том, что истцом было выплачено в счет погашения задолженности 58893.66 руб., суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Представленная истцом карточка счета 76.5 за период с <дата> по <дата> по расчетам ОАО «***» и ООО «***» на сумму оборотов 58893.66 руб. не свидетельствует о том, что ФИО1 была выплачена в счет погашения задолженности данная денежная сумма, т.к. платежных документов на указанную сумму истцом не предоставлено.

Учитывая, что истец как поручитель, исполнил обязательства ФИО2 по кредитному договору № от <дата> на сумму 40946.88 руб., в соответствии со ст.365 ГК РФ к нему перешли права кредитора по этому обязательству в указанном объеме, в том числе, в соответствии со ст.810 ГК РФ право требовать возврата выплаченной им суммы.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика выплаченной им задолженности подлежащими удовлетворению частично в размере 40946.88 руб.

Как поручитель, исполнивший обязательства кредитора, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму, выплаченную кредитору, в размере 40946.88 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на указанную сумму в соответствии со ст.809 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. они не соответствуют положениям ст.365, 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты с <дата>.

За период с <дата> по <дата> размер процентов составляет 5054.10 руб., в том числе:

- с <дата> по <дата> - 1939.29 руб. (***);

- с <дата> по <дата> - 1158.46 руб. (***);

- с <дата> по <дата> - 1956.35 руб. (***).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.365, 395 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 5054.10 руб., а также проценты от суммы долга 40946.88 руб. с <дата> по день фактической выплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 1966.81 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера 46000.98 руб. (***) и цене иска имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 1880.03 руб. (***).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 1880.03 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40946 руб. 88 коп., проценты в размере 5054 руб. 10 коп., расходы на государственную пошлину в размере 1880 руб. 03 коп., всего 47881 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты от суммы долга 40946 руб. 88 коп. с <дата> по день фактической выплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу