Решение № 2-2-11978/2018 2-2-973/2019 2-2-973/2019(2-2-11978/2018;)~М0-2-11098/2018 М0-2-11098/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2-11978/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам и банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту.

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись последнего в документах.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114559,59 рублей, из которых 87741,08 рублей – задолженность по основному догу, 26818,51 рублей – задолженность по процентам банка. При подаче иска пени истцом амнистированы.

Истом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако требование истца не исполнено.

Истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 114559,59 рублей, из которых 87741,08 рублей – задолженность по основному догу, 26818,51 рублей – задолженность по процентам банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки сообщила телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Документ является договором присоединения.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, факт перечисления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по лицевому счету.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с изложенным, банком в адрес ответчика было направлено требование, о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Между тем, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, усматривается, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114559,59 рублей, из которых 87741,08 рублей – задолженность по основному догу, 26818,51 рублей – задолженность по процентам банка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора. Ответчиком в судебное заседание контррасчет размера задолженности по кредитному договору представлен не был.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 наличие задолженности не оспаривала.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности по основному долгу, процентам по кредиту в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,19 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 432, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114559,59 рублей, из которых 87741,08 рублей – задолженность по основному догу, 26818,51 рублей – задолженность по процентам банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,19 рублей, всего взыскать 118050 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Судья

подпись

В.Н. Роменская

Копия верна:

Судья: Секретарь:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 432, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114559,59 рублей, из которых 87741,08 рублей – задолженность по основному догу, 26818,51 рублей – задолженность по процентам банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,19 рублей, всего взыскать 118050 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья

В.Н. Роменская