Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-2485/2024;)~М-2576/2024 2-2485/2024 М-2576/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-182/2025

Дело № 2-182/2025

УИД 75RS0002-01-2024-006004-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратилась с таким требованием, указывая, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жилье было предоставлено родителям истца в связи с трудоустройством в <данные изъяты>. Родители и брат истца умерли, ФИО1 проживает в квартире до сих пор. Истец просит признать за нею право пользования данным жильем на праве социального найма.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела. Администрация города в направленных суду возражениях просила в иске отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя. Третье лицо – администрация Ингодинского района при надлежащем извещении не явилась.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> ( в настоящее время адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя. Совместно с ним в качестве членов его семьи были вселены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до н.в.), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти).

По объяснениям истца, имеющим доказательственное значение, ее родители работали на <данные изъяты> проживали в вагончике. В ДД.ММ.ГГГГ семье было выделено спорное жилое помещение, где ФИО1 проживает фактически до настоящего времени. Снятие с регистрационного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было формальным, для регистрации по месту жительства в квартире своих родственников (двоюродного брата) в целях сохранения жилья при факте злоупотребления им алкоголем и наличием на иждивении детей. Фактически же истец всегда проживала только в спорной квартире, несла бремя ее содержания после смерти родителей.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными поквартирной карточки, свидетельскими показаниями ФИО4, оснований не доверять которым у суда нет, как и повода полагать свидетеля заинтересованным в исходе дела.

Сведениями о выделении квартиры семье Н-вых государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ; дом признан непригодным для проживания распоряжением администрации г7ородского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №

Адрес жилого помещения изменялся с <адрес> на <адрес>

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На момент вселения ФИО1 была несовершеннолетней (10 лет) и проживала со своими родителями, а после достижения совершеннолетия – вела с ними общее хозяйство, продолжая осуществлять права члена семьи нанимателя. После смерти родителей брата стала основным нанимателем по правилам части 2 статьи 82 ЖК РФ.

Фактического выезда из жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не происходило, но и в этом случае по норме статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, включена во внеочередной список, номер очереди на ДД.ММ.ГГГГ – №.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела равное с нанимателем право пользования жильем на условиях социального найма.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Доказательствами незаконности вселения ФИО5 как работника <данные изъяты> и членов его семьи в спорное жилое помещение суд не располагает, при этом квартира находилась в фактическом владении и пользовании данного лица с ДД.ММ.ГГГГ длительное время.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025.