Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-901/2019

Гражданское дело № Х


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх. года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Казьминой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи квартиры от Х и договора купли-продажи от Х., аннулировании регистрационных записей о регистрации права собственности на квартиру, изъятии квартиры из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи квартиры Х в д. Х по ул./-/ в г.Жуковский от хх.хх.хх. года заключенного между ФИО3 и ФИО2о, и договора купли-продажи квартиры Х в д. Х по ул. /-/ в г.Жуковский от хх.хх.хх.., заключенного между ФИО2 и ФИО1, а так же аннулировании регистрационных записей о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО1, изъятии указанной квартиры у ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 пояснила, что хх.хх.хх. года умерла Б., мать ФИО3

Смерть Б. произошла в момент, когда ФИО3 находился под стражей в ИВС г.Жуковский.

В середине хх.хх.хх.. ФИО3 была выдана доверенность от хх.хх.хх.. на имя Г. на право принять наследство и вести наследственное дело.

Далее Г. передоверила ФИО1 вести наследственное дело по принятию наследства после смерти матери.

хх.хх.хх. года на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу г.Жуковский, ул. /-/ д.Х кв.Х.

хх.хх.хх.. по просьбе ФИО3 была получена выписка из ЕГРН, из которой стало известно, что квартира перешла каким -то образом в собственность ФИО1

Х года ФИО3 выдал доверенность на имя ФИО1, однако, целю выдачи доверенности было получение денег после смерти матери, при этом ФИО3 не имел намерения продавать квартиру, поскольку квартира являлась его единственным жильем, в которой он проживал до ареста и в которой намеревался проживать после отбытия наказания.

Ответчик злоупотребила доверием истца, в момент выдачи доверенности ФИО3 находился под стражей, истцу не были разъяснены возможные последствия, связанные с выдачей им доверенности,.

О переоформлении квартиры на ФИО1 истец ранее хх.хх.хх. года не знал, так как до настоящего времени отбывает наказание, никаких денег за проданную квартиру он не получал.

ФИО1 не могла на основании доверенности приобрести спорную квартиру на свое имя напрямую, поэтому оформила куплю- продажи квартиры на имя ФИО2 о, без намерения фактически произвести отчуждение квартиры, а дальнейшем, ФИО2о переоформи квартиру по договору купли-продажи на имя ФИО1

Сделка по продаже квартиры ФИО2 по сути является притворной, поскольку была совершена с целью прикрыть другую сделку, по передаче квартиры ФИО1

Уточнив требования, представитель истца просит суд признать сделки по отчуждению квартиры недействительными, поскольку они совершены под влиянием обмана, вследствие тяжелых обстоятельств, поскольку, находясь в местах лишения свободы не мог оценить всех последствий выдачи доверенности, не знал о совершенной сделке, денег по сделке не получал. При этом действия ФИО1 были направлены, фактически, на оформление квартиры на свое имя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, хх.хх.хх. года, опрошенная в судебном заседании, требования признала в полном объеме, представила суду все имеющиеся подлинники документы по спорной квартире.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

3 лицо Управление РСГР, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела в суде извещено, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу г.Жуковский, ул. /-/ д. Х кв.Х( л.д.Х).

хх.хх.хх. квартира ФИО1, на основании доверенности, выданной ФИО3 была продана ФИО2о ( л.д.Х).

хх.хх.хх. года эта же квартира на основании Договора купли-продажи была продана ФИО2о ФИО1 ( л.д.Х).

Допрошенная в судебном заседании хх.хх.хх. года ФИО1 требования признала, последствия признания иска ей были разъяснены, понятны.

В ходе предварительного слушания ответчиком ФИО1 были приобщены к материалам дела подлинники документов : свидетельство о смерти Б. свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 от хх.хх.хх. года на квартиру Х в д. Х по ул. /-/ в г.Жуковский, свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх. года на имя ФИО3 на денежные средства Б.., свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя Б. свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх. года на квартиру на имя ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хх. года на квартиру на имя ФИО1, доверенность от хх.хх.хх. года ФИО3 на имя ФИО1, доверенность Г. от хх.хх.хх. о передоверии прав ФИО3 на имя ФИО1, доверенность ФИО3 от хх.хх.хх. года на имя Г. на оформление наследства, Договор купли-продажи квартиры от хх.хх.хх. ФИО2 ФИО1, передаточный акт от хх.хх.хх. года выписку из лицевого счет по спорной квартире по состоянию на хх.хх.хх., технический паспорт жилого помещения, Договор № Х от хх.хх.хх. ФИО4 с Единой городской службой недвижимости ( л.д.Х) о продажи квартиры Х в д. Х по ул. /-/ в г.Жуковский, со сроком действия до хх.хх.хх. ; соглашение ФИО1 с Единой ГСН о стоимости объекта от хх.хх.хх. года ; дополнительное соглашение к Договору № Х от хх.хх.хх.. о получении уведомлений, сведения об отчуждаемом объекте( л.д.Х),копия завещания Б..( л.д.Х).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ настоящего Кодекса.

ФИО1 в судебном заседании требования признала, при этом в ходе рассмотрения дела не заявляла встречных требований, а так же не представила суду доказательств, получения ФИО3 денежных средств по сделке отчуждения квартиры как в пользу ФИО2 о, так и передаче денежных средств ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчики о пропуске срока в суде не заявляли.

Оценивая объяснения сторон, и представленные суду доказательства суд считает, что в том числе имело место нарушение ответчиком ФИО1 требований ч.2 ст.181 ГК РФ.

Поскольку, фактически имело место совершение сделки от имени ФИО3 в представителя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

При указанных выше обстоятельства, суд считает, что в действиях ответчиков имело место злоупотребление правом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 требования признала, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2о не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворении, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Представитель просит суд взыскать с ответчика ФИО1 - руб.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме * рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме * рублей, расходы на получение документов из госструктур в сумме * рублей, расходы в сумме в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.. оснований для взыскания транспортных расходов в сумме * руб. * коп. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Жуковский, ул. /-/, д. Х, кв.Х, кадастровый № Х, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области, регистрационная запись № Х от хх.хх.хх.. заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Жуковский, ул. /-/, д. Х, кв.Х, кадастровый № Х, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области, регистрационная запись № Х от хх.хх.хх.. заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Аннулировать регистрационную запись № Х от хх.хх.хх..

Аннулировать регистрационную запись № Х от хх.хх.хх..

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру Х в д. Х по ул. /-/ в г.Жуковский.

Изъять квартиру Х в д. Х по ул. /-/ в г.Жуковский из владения ФИО1.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх. года

Судья Т.И. Парфенова