Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704 по иску ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования, администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского района, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования, администрации Верхнемарковского сельского поселения <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с мая 1996 г. согласно договора. В данное время ордер утерян.

Истец решил реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, однако, в передаче жилья в собственность ему было отказано, поскольку, до настоящего времени не определен собственник жилого помещения.

ФИО1 указал, что является добросовестным нанимателем, регулярно оплачивает коммунальные услуги, владеет и пользуется жилым помещением; отказ администрации в передаче ему жилого помещения в собственность расценивает как нарушение его прав на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает, на которую имеет право в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просит признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности А.В. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования, представитель администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания справки комитета по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) следует, что жилое помещение по <адрес>2, в <адрес> не числится в перечне объектов жилого фонда Усть-Кутского муниципального образования.

Не числится спорное жилое помещение и в перечне объектов жилого фонда Верхнемарковского сельского поселения.

Как следует из объяснений представителя истца в суде, ФИО1 в мае 1996 г. было предоставлено по договору социального найма спорное жилое помещение в связи с его работой в Ленской экспедиции, членом его семьи является ФИО2

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с мая 1996 г. проживают по адресу: <адрес>2, в <адрес>.

В настоящее время вселительный ордер не сохранился, что следует из объяснений представителя истца в суде; в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец и Р.

Согласно справки МУП «ЖКХ Верхнемарковское» истец не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, с него берется плата за социальный найм.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и до настоящего времени постоянно проживает по спорному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения, исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.

Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, на условиях социального найма. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из ч. 2 ст. 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В обоснование иска, истец указал, что ему отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, которое было предоставлено по договору найма до 01 марта 2005 г., чем нарушено его право на приватизацию.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, каково имелось на момент предъявления иска, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору найма до 01 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что жилое помещение истцу предоставлено по договору найма до 01 марта 2005 г., то есть до введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, она пользуется спорным жилым помещением, государством установлено Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемых жилых помещений, которое и обязано обеспечить истцу реализацию этого права, из чего следует, что иск подлежат удовлетворению, необходимо вынести решение о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 16 июля 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со ня принятия решения в законную силу.

Председательствующий: А.Р.Морозова.