Решение № 2-1142/2026 2-1142/2026(2-7196/2025;)~М-5253/2025 2-7196/2025 М-5253/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1142/2026Дело № 2-1142/2026 УИД: 52RS0001-02-2025-006945-24 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2026 года г.Н.Новгород Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, Истец Федеральная налоговая служба России обратилась с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерацией как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со статьей 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежа имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчисления в казну. ФИО1 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 НК РФ, не платила налоги и установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 3 404 715,82 руб., в том числе основной 2 397 143,33 руб., пени - 762 595,49 руб., штрафы - 244 977,00 руб. Задолженность образовалась в результате неуплаты ЕНВД, УСН, с взносов, НДФЛ, транспортного налога и налога на имущество (требования № [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от 18.02.. 21520 от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]). В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные сред выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конку кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Во исполнение нормы п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве налоговым opганом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25000 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу №А43-21595/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 л №А43-21595/2021 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 В данном судебном акте судом также указано на перечисление финансовому управляющему [ФИО]1 25000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов с депозита суда. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу №А43-21595/2021 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена. Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы в т. ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). У должника отсутствовало имущество, достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу, что привело к обращению финансового управляющего [ФИО]1 в суд с заявлением о взыскании с заявителя вознаграждения финансового управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении гражданки ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу №А43-21595/2021 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего [ФИО]1 взысканы денежные средства в размере 42 631,62 руб.: вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 25 000,00 руб. и расходы на проведение процедур в размере 17 631,62руб руб. 07.08.2024 налоговым органом [ФИО]1 были выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 42 631,62 руб. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 исполнила возложенную на неё законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ФИО1 бюджету РФ нанесены убытки в размере 67 631,62 руб.: 25 000 руб. вознаграждение. финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов; 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества; 17 631,62 руб. расходы на проведение процедур банкротства. Истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 67631, 62 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчиков - в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 3 п.1 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 ГК РФ. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего ФЗ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерацией как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области. В соответствии со статьей 23, 45 Налогового кодекса Р Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежа имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчие: казну. ФИО1 не платила налоги и установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 3 404 715,82 руб., в том числе основной 2 397 143,33 руб., пени - 762 595,49 руб., штрафы - 244 977,00 руб. Задолженность образовалась в результате неуплаты ЕНВД, УСН, с взносов, НДФЛ, транспортного налога и налога на имущество (требования № [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от 18.02.. 21520 от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]). Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), гражданин обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, как он узнал или должен был узнать об этом. Установленную п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ее банкротом ФИО1 не выполнила, что послужило основанием для обращения 28.06.2021 ФНС Р Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным банкротом (л.д. 9). В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные сред выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конку кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Во исполнение нормы п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве налоговым opганом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25000 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу №А43-21595/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 (л.д. 10-11) Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 л №А43-21595/2021 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 (л.д. 12) В Решением Арбитражного суда Нижегородской области судом указано на перечисление финансовому управляющему [ФИО]1 25000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов с депозита суда. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу №А43-21595/2021 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена (л.д. 13). Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы в т. ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). У должника отсутствовало имущество, достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу, что привело к обращению финансового управляющего [ФИО]1 в суд с заявлением о взыскании с заявителя вознаграждения финансового управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении гражданки ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу №А43-21595/2021 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего [ФИО]1 взысканы денежные средства в размере 42 631,62 руб.: вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 25 000,00 руб. и расходы на проведение процедур в размере 17 631,62руб руб. (л.д. 13-14) [ДД.ММ.ГГГГ] налоговым органом [ФИО]1 были выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 42 631,62 руб. (л.д. 16) На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 33, 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик ФИО1, при наличии признаков банкротства обязана был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, однако, имея для этого реальную возможность, данную обязанность не исполнила, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением ИФНС России в результате чего истец понес расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства. Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ. С учетом изложенного, суд признает понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными ответчиком государству, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и понесенными ФНС России расходами. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 67631,62 руб. Убытки в размере 67 631,62 руб. состоят из: 25 000 руб. вознаграждение. финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов; 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества; 17 631,62 руб. расходы на проведение процедур банкротства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ((ИНН [Номер]), в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области убытки в размере 67631,62 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.М. Ляпин Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ФНС России (подробнее)Судьи дела:Ляпин Александр Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |