Решение № 2-1567/2021 2-1567/2021(2-6779/2020;)~М-5952/2020 2-6779/2020 М-5952/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1567/2021

Дело № 2-1567/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица [ФИО 2],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем [Адрес], на основании договора социального найма, заключенному с администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3 договора социального найма от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве членов семьи нанимателя в него включены: [ФИО 1] ([ ... ] дочь), [ФИО 2] (племянник), ФИО2 (племянник).

Однако, ФИО2 из жилого помещения выбыл, выехал добровольно, в квартире его вещей нет. С [ДД.ММ.ГГГГ] права и обязательства по договору социального найма не исполняет. От оплаты за наем жилого помещения и за ЖКУ, от проведения текущих ремонтов, от содержания квартиры в надлежащем техническом и санитарном состоянии, от исполнения других обязанностей отказался в одностороннем порядке. Квартирой не интересуется, по назначению не использует. Договор социального найма в отношении себя фактически расторгнул. Вновь вселиться не пытался. Препятствий для этого у него не имелось.

По месту фактического проживания не регистрируется (ст. 3 Закона РФ О праве граждан на свободу передвижения, на выбор места пребывания и жительства).

По вине ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (злоупотребление правом).

Регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилого помещения.

Просит: Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес]

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 2] в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо [ФИО 2], изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии с п. 3 договора социального найма от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве членов семьи нанимателя в него включены: [ФИО 1] ([ ... ] дочь), [ФИО 2] (племянник), ФИО2 (племянник).

Согласно копии лицевого счета ООО [ ... ] [ ... ]), на регистрационном учете по вышеуказанному адресу стоят: наниматель ФИО1, родственник ФИО2, родственник [ФИО 2], дочь [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении более 3-х лет, конфликтов никаких не было, вещей его в квартире нет, расходы по оплате ЖКУ не несет, вселяться не пытался.

Бремя по содержанию квартиры несет истец.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, участия в расходах на содержание и ремонт не осуществляет. Препятствия в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились.

Вместе с тем, решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «Исковые требования ФИО1, действующего также в интересах [ ... ] [ФИО 1], [ФИО 2], ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, [ФИО 1], [ФИО 2], ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Обязать администрацию [Адрес] заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] включив в него в качестве членов семьи нанимателя [ФИО 1], [ФИО 2], ФИО2» [ ... ]). Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Данным решением суда в частности установлено, что «…истцы и члены их семьи на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья».

Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется долг, который согласно приказов мирового судьи был взыскан с истца и ответчика, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов ([ ... ]

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] свидетель Свидетель № 1 пояснил, что видел ответчика ФИО2 в подъезде дня три назад, он не мог попасть в квартиру, поскольку у него не было ключей и ждал когда придет [ФИО 2]. До этого не видел ответчика давно.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает по другому адресу, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».

Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 хотя и выехал из спорного жилого помещения, однако сохранял за собой право пользования данным помещением и не отказывался от своих прав и обязанностей, что подтверждается в том числе и решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой ввиду не доказанности его добровольного отказа от пользования спорной квартирой. В свою очередь, факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой подтвердился в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оказанные в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку законодательством РФ предусмотрен порядок взыскания задолженности по ЖКУ.

Кроме того, судом установлено, что судебными приказами с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская