Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001358-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 25 сентября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2 (л.д. 133-134).

Определением суда от 10.09.2025 принят отказ от иска в части исковых требований к ответчику ФИО4 (л.д. 189).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 188).

Заявленные исковые требования с учетом уточнений ФИО1 мотивирует тем, что ответчик ФИО4 в феврале 2023 года управлял автомобилем истца: грузовым тягачом седельным модель: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN Y№, гос. номер №. в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО4, управляя принадлежащим истцу транспортным средством - грузовым тягачом седельным модель <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN Y№, гос. номер №, в составе полуприцепа <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №, совершил ДТП путем выезда с нарушениями ПДД с прилегающей территории на главную дорогу напротив дома № 47Б шоссе Ильинское г. Новокузнецка, тем самым нарушив п. 1.З., 1.5., 8.1., 13.4 ПДД РФ.

При выезде на главную дорогу он не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. номером № под управлением водителя ФИО3, в результате чего водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным инспектором группы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО7 и постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик - ФИО4 - был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, совершенного по вине ответчика - ФИО4, истец - ФИО1, как владелец транспортного средства, понес расходы на возмещение АО страховая компания «БАСК» материального вреда, причиненного ДТП на общую сумму 530 273,28 рублей, что подтверждается: письмом АО СК «БАСК» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на сумму 261 342,28 руб. по соглашению между АО СК «Баск» и ФИО1, письмом АО СК «Баск» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на сумму 268 931,00 руб. на основании определения Беловского городского суда от 27.05.2024 по делу № 2-1435/2024 об утверждении мирового соглашения.

Также, истец - ФИО1, как владелец транспортного средства, понес расходы на возмещение морального вреда потерпевшему в результате ДТП ФИО5 в размере 225 000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 225 000 руб. и заявлением ФИО5 об отказе от иска по делу № 2-295/2024 в Калтанском районном суде Кемеровской области.

Итого, общая сумма понесенных истцом расходов на возмещение материального и морального вреда в результате ДТП составляет 755 273,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольного возмещения понесенных истцом расходов, на возмещение материального и морального вреда в результате совершенного по его вине ДТП. Претензия была направлена в адрес истца почтой России ДД.ММ.ГГГГ РПО №.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца - ФИО1 - сумму морального вреда, выплаченного истцом в пользу третьего лица ФИО3, в размере 225 000 рублей, сумму возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплаченную истцом в АО СК «БАСК» в размере 524442,28 руб., убытки в виде госпошлины, возмещенной ответчиком в АО СК «БАСК» на основании определения Беловского городского суда от 27.05.2024 по делу № 2-1435/2024 об утверждении мирового соглашения, в размере 5831 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 20150 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее от него поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ИП ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица и, изучив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиком ИП ФИО2 иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20105 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в соответствии со ст. 98 ГПК данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в размере 755 273 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) руб. 28 коп., состоящие из: выплаченной потерпевшему ФИО3 суммы морального вреда в размере 225000 руб., выплаченного по соглашениям с АО СК «БАСК» возмещения вреда в размере 524442 руб. 28 коп., возмещенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу №2-1435/2024 в размере 5 831 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 105 (двадцать тысяч сто пять) руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.