Решение № 02А-0121/2025 02А-0121/2025~МА-2034/2024 2А-121/2025 МА-2034/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 02А-0121/2025

Дело № 2а-121/2025 УИД 77RS0023-02-2024-019607-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кулясовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2025 по административному иску фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, в отношении истца Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в осеннем призыве 2024 года принято решение о призыве на военную службу, истцу выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 13.11.2024. С данным решением истец не согласился, в связи с чем подал жалобу в призывную комиссию адрес. Оспариваемое решение нарушает право истца на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным, незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В жалобе для призывной комиссии адрес истец указал о наличии у него жалоб на состояние здоровья, а также о наличии заболевания – «бронхиальная астма». На медицинской комиссии истец предоставлял следующие документы: копия осмотра пульмонолога от 21.02.2024, копия диспансеризации от 26.03.2024, копия выписки от 12.11.2015, копия выписки из истории болезни, копия осмотра аллерголога от 07.06.2021, копия справки от 16.03.2021. Вышеуказанное заболевание является хроническим, прогрессирующим и требуют определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно пункту «в» статьи 52 Расписания болезней. Истец полагает, что в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от исполнения воинской обязанности, поскольку согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет права устанавливать диагноз, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения), что ими в нарушение закона было сделано. Действующим законодательством явка призывника предусмотрена именно в военный комиссариат, такого понятия как Единый пункт призыва действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает, куда истец был направлен для прохождения всех призывных мероприятий. Первоначальное решение в отношении истца вынесено Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, с чем истец также не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административного истца, представителя административного ответчика по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные возражения, копию личного дела призывника, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец, ФИО1, ...паспортные данные, состоит на воинском учете с 11.03.2021 в Объединенном военном комиссариате адрес.

При постановке на воинский учет 21.03.2021 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему установлена категория годности «А-1».

ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением до 2024 года.

В рамках осеннего призыва 2024 года 17.09.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему установлена категория годности «Б-3», диагноз «Хронический обструктивный бронхит, ремиссия, ДН-0. Пониженное питание, ИМТ – 18,5 кг/м2, статьи 51в, 13д Расписания болезней.

Согласно выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по результатам медицинского освидетельствования от 17.09.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, назначена отправка к месту прохождения службы на 13.11.2024, о чем ФИО1 вручена повестка.

В личном деле административного истца имеется карта медицинского освидетельствования гражданина (листы 8-10) и лист медицинского освидетельствования (лист 11-12 личного дела), подлежащего призыву на военную службу.

В п.7 карты медицинского освидетельствования (листы 8-10 личного дела) указаны результаты освидетельствования от 17.09.2024 врачами-специалистами и установлены следующие категории: врач-хирург: категория А-1, врач-терапевт:категория Б-3, врач-невролог: категория А-1, врач-психиатр: категория А-1, врач-офтальмолог: категория А-1, врач-оториноларинголог: категория А-1, врач-стоматолог: категория А-1, врач-дерматовенеролог: категория А-1, другие врачи: без категории. Итоговое заключение: диагноз: «Хронический обструктивный бронхит, ремиссия, ДН-0. Пониженное питание, ИМТ – 18,5 кг/м2, статьи 51в, 13д Расписания болезней, категория годности: Б-3.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на выделения из носа, одышку инспираторного характера преимущественно осенью. Анамнез: со слов пациента бронхиальная астма с 2009 года, ухудшение с 2015 года. При приступах принимает беродуал, сальбутомол до 2-х раз в неделю. Аллерголог от 08.02.2024. Атопическая бронхиальная астма, плохо контролируемая, сенсибилизирован к домашней пыли. ФВД от 20.02.2024. ОФВ1 70% ФЖЕЛ 87% МОС 25-47% МОС 50-45% МОС 75-53% проба с бронхолитиком положительная +21%. Ige общий от 07.02.2024 118,05 мЕ/мл. Стационарно не обследовался, льготные препараты не выписывал, провокационные пробы не проводились.

Данные объективного исследования: состояние удовлетворительное. Видимые кожные и слизистые обычной окраски, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ясные, ритмичные, АД – 120/80, ЧСС 80, живот мягкий, безболезненный при пальпации, симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон.

Результаты диагностических исследований: ЖЕЛ легко снижена (71%). Нарушения бронхиальной проходимости (умеренно выраженная обструкция, показатель ОФВ 1 легко снижен – 70%, скоростные показатели на уровне крупных и средних бронхов умеренно снижены, на уровне мелких бронхов легко снижены). Проба с бронхолитиком «Сальбутомол» 400 мкг. Положительная, прирост показателя ОФВ1 = 21%, 670 мл., при этом прирост скоростных показателей на уровне крупных, средних и мелких бронхов составил 43%, 50%, 63% от 20.02.2024.

Диагноз: J44, хронический обструктивный бронхит, ремиссия, ДН – 0, Е44, пониженное питание, ИМТ – 8,5 кг/м2.

При вынесении оспариваемого решения учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС, а также медицинские документы, представленные истцом.

К административному исковому заявлению истцом приложены копия осмотра пульмонолога от 21.02.2024, копия диспансеризации от 26.03.2024, копия выписки от 12.11.2015, копия выписки из истории болезни от 20.01.2016, копия осмотра аллерголога от 07.06.2021, копия справки от 16.03.2021.

Представленные истцом документы наличие у него заболевания «бронхиальная астма» не подтверждают, не являются доказательством по причине того, что представленный им осмотр пульмонолога, копия результатов диспансеризации и осмотр аллерголога, требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н, которым утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, не отвечает и не соответствует.

Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая: описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия и иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

С учетом требований, предъявляемым к медицинским документам представленный истцом осмотр таковым не являются, поскольку требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не соответствует и не подтверждает возможность диагностировать и установить наличие у истца болезнь, позволяющую объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение об определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Суд учитывает, что в материалах личного дела имеется уведомление от 17 сентября 2024 года, подписанное истцом (лист 13 личного дела) о том, что им представлены в полном объеме все имеющиеся в его распоряжении документы, которые могут иметь значение для принятия решения объединенной муниципальной призывной комиссией.

Таким образом, при прохождении освидетельствования истец был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проведены. Изменений не обнаружено.

После прохождения медицинского освидетельствования истцу была выставлена категория годности «Б-3» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, на основании ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение).

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно разъяснениям к п. В ст.51 графы 1 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту "в" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

ФИО1 считает, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес ему неправильно была установлена категория годности в связи с тем, что у него, как он полагает, имеется заболевание (бронхиальная астма) и ему должна была быть установлена категория годности В (ограниченно годен к военной службе) по п. В ст.52 графы 1 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разъяснениям к пункту В ст.52 графы 1 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: к пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Из вышеуказанного следует, что наличие указанного административным истцом диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Медицинская документация, подтверждающая бронхиальную астму с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период, в личном деле призывника отсутствует, а административным истцом в материалы административного дела она не представлена.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Медицинская документация, подтверждающая бронхиальную астму, подтвержденную медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, в личном деле призывника отсутствует, а административным истцом в материалы административного дела не представлена.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Административному истцу была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании в том числе ст.51 пункта статьи В расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в соответствии разъяснениями к пункту В ст.51 графы 1 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (хронический обструктивный бронхит, ремиссия).

Согласно п.2.4.1 клинических рекомендаций, утвержденных Минздравом России 23.06.2021 г. для установления диагноза «бронхиальная астма» применяются инструментальные диагностические исследования, позволяющие подтвердить диагноз «бронхиальная астма»: у всех пациентов с подозрением на бронхиальную астму рекомендуется использовать спирометрию в качестве начального исследования для выявления и оценки степени тяжести обструкции дыхательных путей. Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5); всем пациентам с бронхиальной астмой рекомендуется выполнять бронходилатационный тест для определения степени обратимости обструкции под влиянием бронхорасширяющих препаратов (препаратов для лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей). Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств – 5).

В личном деле административного истца на дату медицинского освидетельствования медицинская документация, подтверждающая диагноз «бронхиальная астма» отсутствовала, что следует из результатов диагностических исследований, отраженных в листе медицинского освидетельствования.

Таким образом, основания для применения ст.52 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении категории годности в отношении призывника фио у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес при проведении медицинского освидетельствования отсутствовали.

Наличие диагноза «бронхиальная астма» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, проведенными медицинскими исследованиями, не установлено.

Ходатайство о проведении судебной военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов призывной комиссии и подтверждения заболеваний с необходимой, согласно Расписанию болезни, степенью нарушения функций, административный истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Сторона административного ответчика представила доказательства в подтверждение своих возражений.

В то же время, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, чего ФИО1 сделано не было.

Позиция административного истца о том, что его должны были направить на дополнительное обследование, является несостоятельной.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения и установления категории годности у врачей-специалистов сомнений не возникло.

Таким образом, согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности, у административного истца не диагностировано. Симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны. Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец ФИО1 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Оснований сомневаться в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности нет. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений обнаружено не было.

Правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе не опровергнута в ходе судебного разбирательства. Оснований направлять истца на дополнительное медицинское обследование у ответчика не имелось. Ранее диагностированные истцу заболевания были учтены административным ответчиком и являлись основанием для направления его для прохождения медицинских исследований в ходе проведения мероприятий по призыву.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом не представлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о категории годности административного истца к военной службе.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Выводы призывной комиссии специалистами подтверждены. Всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод о наличии у него заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом перечисленного призывная комиссия законно вынесла решение в отношении истца о его призыве на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд считает, что оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется, поскольку все представленные суду медицинские документы имеются у ответчика, который в рамках своей компетенции их оценил и пришел к соответствующему выводу.

Определение годности фио к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Решение принято на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Оснований для направления административного истца на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения у административного ответчика не имелось.

Ссылка административного истца на то, что вынесенное решение о призыве на военную службу в отношении административного истца не законно, так как вынесено неуполномоченным субъектом – Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, основана на неверном толковании норм права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024г. № 103-РМ «О создании объединенной муниципальной призывной комиссии горда Москвы» и в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес. Согласно п.3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024г. № 103-РМ: Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес является уполномоченным субъектом при принятии решения о призыве на военную службу. При этом, приложением № 3 к распоряжению Мэра Москвы от 06.03.2024г. № 103-РМ утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Иные доводы административного истца судом во внимание не принимаются, так как основанием для признания незаконным решения о призыве фио на военную службу не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным оспариваемого решения и обязании направить на дополнительное медицинское обследование надлежит отказать.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для признания решения незаконным, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2024.