Апелляционное постановление № 22-3134/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 4/16-264/2023

Дело №22-3134/2023 год Судья Минько О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 27 декабря 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием:

прокурора Лопаты А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 4 года 7 месяцев 24 дня.

ФИО1 установлены определенные законом ограничения и возложена обязанность.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Лопаты А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 24 февраля 2018 года.

Конец срока отбывания наказания 23 февраля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части лишения свободы ограничением свободы.

Доводы жалобы мотивирует тем, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, потерпевшие его простили, полученные взыскания погашены.

Указывал, что имеет семью и постоянное место жительства, является пенсионером.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении ходатайства ФИО1 – отказать.

Доводы представления мотивирует тем, что ФИО1 допущено 3 нарушения режима содержания, за что к нему применены меры взыскания в виде устных выговоров. Последнее взыскание от 07 сентября 2023 года является действующим.

Принимая вышеуказанное решение, суд не учёл положения ст. 80 УК РФ. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство ФИО1 в связи с нестабильным поведением и наличием взыскания. ФИО1 в период отбывания наказания допускались нарушения режима содержания и его поведение нельзя рассматривать как стабильное и исключительно положительное.

Полагает, осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Обращает внимание, что судом необоснованно установлен срок ограничения свободы ФИО1 сроком на 4 года 7 месяцев 24 дня, поскольку предельный срок наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.53 ч.2 УК РФ, не может превышать 4 года.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 осужденный ФИО1 просит смягчить ему наказание в виде ограничения свободы до 4 лет.

Считает, что судом первой инстанции дана верная оценка его поведению за весь период отбытого наказания и, с учетом исследования всех доказательств, по делу принято правильное решение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой незаконным и подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ (действующей на день совершения ФИО1 преступления) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Между тем, данных, что за весь период отбытого наказания ФИО1 характеризовался положительно, в материалах дела не имеется.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Тверской области от 09 октября 2023 года следует, что ФИО1 как осужденный с нестабильным поведением; на путь исправления не встал; замена ему лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна, поскольку цели наказания не достигнуты.

Справка о поощрениях и взысканиях ФИО1 свидетельствуют, что последний за период с 26 июля 2019 года по 30 декабря 2023 года получил 9 поощрений; 16 апреля 2020 года, 08 августа 2022 года и 07 сентября 2023 года на него наложены 3 взыскания.

Ставить под сомнение достоверность настоящей характеристики и других документов на ФИО1 суд апелляционной инстанции причин не находит, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами на основании материалов личного дела осужденного.

Все выводы характеристики мотивированы и подтверждаются прочими доказательствами, считать ее выводы противоречивыми нельзя, сведений о предвзятом отношении должностных лиц исправительного учреждения к осужденному не имеется.

Поскольку поведение ФИО1 за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие у него действующего взыскания и отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности замены ФИО1 лишения свободы ограничением свободы.

Такие обстоятельства, как отбытие ФИО1 более 2/3 срока наказания, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений, семьи, постоянного места жительства и достижение пенсионного возраста, не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства ФИО1

Положительные аспекты поведения ФИО1 под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у ФИО1 окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Что же касаясь наличия у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, то последний вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.81 УК РФ об освобождении его от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Как правильно указывает прокурор в представлении, предельный срок наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.53 ч.2 УК РФ, не может превышать 4 года, а судом в отношении ФИО1 определен в более значительном размере.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с отказом ФИО1 в удовлетворении поданного им ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв