Решение № 2-1-5518/2019 2-5518/2019 2-5518/2019~М-4951/2019 2-9279/1/2015 М-4951/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1-5518/2019

Дело № 2-1-5518/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута на земельный участок,

установил:

13 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об установлении сервитута, указав, что ему принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером № а ответчик является собственником помещения № в <адрес> и ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку часть земельного участка ответчика имеет смежную границу с частью жилого дома, принадлежащей истцу, последнему необходим доступ к стене жилого дома для содержания и использования части жилого дома. Ссылаясь в обоснование требований на положения статей 216 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд установить в его пользу частный постоянный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 30 кв.м, входящего в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по точкам № в соответствии с планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3, для обеспечения технического обслуживания и ремонта стены дома – №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании 17 июля 2019 года истец исковые требования уточнил, просил установить частный постоянный безвозмездный сервитут, в остальной части иск поддержал.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Богатырева А.Ю.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, КП «БТИ», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-9279/1/2015, 2-5178/1/2017, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года приобретена в собственность 1/3 доля домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО4 на основании договоров дарения от 01 октября 1992 года и от 13 января 1995 года приобрела в собственность 2/3 доли домовладения по тому же адресу.

Решением Калужского районного суда от 24 октября 2000 года доли домовладения были перераспределены в связи с возведением собственниками домовладения пристроек к своим частям дома, за ФИО4 было признано право собственности на 55/100 доли домовладения, на ФИО1 – на 45/100 доли домовладения.

На основании технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по планированию развития города, Муниципальным предприятием «Геолого-геодезическая служба г. Калуги» были выполнены инженерно-геодезические работы по определению границ землепользования ФИО4 по адресу: <адрес>, выполнена топографическая съемка и координирование углов поворота границы землепользования с точек планового обоснования. По результатам полевых и камеральных работ вычислена площадь участка, которая составила с учетом округления 1224 кв.м (1223,94 кв.м); составлен каталог координат, чертеж и акт установления границ землепользования в натуре.

На основании договора аренды земельного участка № от 28 июня 2000 года, распоряжения Городского Головы г. Калуги от 25 мая 2000 года №-р, Городская Управа города Калуги передала в аренду ФИО4 земельный участок площадью 1224 кв.м с кадастровым номером № (впоследствии №), расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2003 года, общедолевая собственность ФИО1 и ФИО4 прекращена путем выдела из общего имущества долей собственников дома в натуре.

06 января 2004 года ФИО4 подарила принадлежащую ей часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> том числе жилой – <данные изъяты> сараи № навес № гараж (№ расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 по договору дарения.

В соответствии с соглашением от 14 июля 2014 года, ФИО4 переуступила ФИО2 права и обязанности по договору аренды № от 28 июня 2000 года, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного под часть жилого дома и постройки, по адресу: <адрес>.

Указанный выше договор аренды земельного участка № от 28 июня 2000 года, так и соглашение о переуступке права и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в установленном законом порядке УЮ «КРЦ», Управлением Росреестра по Калужской области.

В пользовании истца находится земельный участок при его части домовладения с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет в ГКН 27 февраля 2006 года.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеет смежную границу со стеной помещения № <адрес>, находящейся в собственности истца.

27 июля 2016 года между Городской Управой города Калуги и представителем несовершеннолетней ФИО2, заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под часть жилого дома (№

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая факт необходимости обслуживания и ремонта стены части жилого дома, принадлежащего ФИО1, то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, вплотную примыкает к стене жилого помещения (части жилого дома), принадлежащего истцу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части установления сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью <данные изъяты>. обозначенной точками № на плане части земельного участка, составленном кадастровым инженером ФИО3.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26 апреля 2017 года, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенную позицию, суд не находит оснований для установления в пользу истца безвозмездного сервитута, поскольку доказательств наличия согласия собственника ФИО2 на безвозмездное пользование частью принадлежащего ей земельного участка ФИО1, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, для ремонта и обслуживания стены жилого помещения № в <адрес>, обозначенной точками № на плане части земельного участка, составленном кадастровым инженером ФИО3.

План части земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3, считать неотъемлемой частью решения суда.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.