Приговор № 1-114/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело №1-114/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000619-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 октября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,

защитника адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ----, проживающего по адресу: ----, судимого ////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ст. 116.1 УК РФ (ред. от 03.07.2016г.) к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен //////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края, вступившего в законную силу //////, ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ (ред. 03.07.2016 года), то есть за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 23 часов 00 минут ////// по 01 час 10 минут //////, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, имеющего судимость по вышеуказанному приговору, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в доме по адресу: ----, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ////// по 01 час 10 минут //////, находясь в доме, расположенном по адресу: ----, приблизился к ФИО2 и руками сдавил предплечья потерпевшей, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, взяв в правую руку металлическую столовую ложку из раковины, установленной в кухне дома, расположенного по указанному адресу, нанес ФИО2 не менее одного удара ложкой, находящейся в правой руке, в область левой части лица, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. В результате указанных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица, множественных кровоподтеков на правом и левом предплечьях средней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Гайдара С.С. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является верной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные на стадии предварительного расследования в размере 5616 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату, в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, металлическую столовую ложку (пакет №1) – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко