Постановление № 5-6/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 5-6/2026

УИД: 66RS0029-01-2026-000134-65

Дело №5-6/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 03 февраля 2026 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Алиева И.М., на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшего к административной ответственности, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Свердловской области в Пышминском районе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут находился в общественном месте - возле <адрес> с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По прибытии в ГБУЗ СО «Пышмминская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от его прохождения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей предусмотренных п. 13,14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился и пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3, являющаяся сотрудником МВД России по Пышминскому району и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составившая протокол об административном правонарушении пояснила, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, он отказался от прохождения освидетельствования, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженного в нарушении закона «О полиции»;

- рапорт сотрудника полиции, согласно которого подтверждаются обстоятельства происшествия и основания для задержания;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 от его прохождения отказался;

- сведения на лицо и привлечения к ответственности;

- протокол об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 и помещен в комнату для задержанных.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции, однако от прохождения такового отказался.

Таким образом, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к ФИО1 были основаны на положениях п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, адресованное ФИО1, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 по неповиновению законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней и в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, его состояние здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Учитывая все приведенные обстоятельства, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, задачам законодательства об административных правонарушениях, а также личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, указанный срок подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Зачесть в срок административного наказания, период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья И.М. Алиева