Решение № 2-113/2026 2-4047/2025 от 29 января 2026 г.

03RS0006-01-2025-001240-10

Дело №2-113/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Лесавик" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ООО "СК "Лесавик" о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 (далее Истец) на стороне «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лесавик» (далее Ответчик) на стороне «Арендатор» был заключен договор аренды жилого помещения № (далее - Договор) сроком на одиннадцать месяцев. По условиям Договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для проживания сотрудников Арендатора, жилое помещение - квартиру, общей площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, (п. 1.1. Договора). В свою очередь Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рубля в месяц не позднее 09 числа каждого месяца за последующий оплачиваемый месяц авансом. Однако, в нарушение условий Договора (п. 3.1.) и п.1 ст. 614 ГК РФ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не оплачена арендная плата. Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по арендной плате Ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, на момент окончания договора (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком не погашена задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (5 месяцев * <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.). Кроме того, Ответчик до сегодняшнего дня не возвратил Истцу переданную в аренду квартиру, находящееся в ней имущество и ключи от нее, что является нарушением п.2.2.5. Договора и статьи 622 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате сумме 155170 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплат государственной пошлины в сумме 5655 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СК "Лесавик" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 4 которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положения статьи 620 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «СК «ЛЕСАВИК» был заключен Договор аренды № жилого помещения по адресу <адрес>, срок аренды установлен на 11 месяцев с момента передачи жилого помещения по акту приема передачи.

По условиям Договора Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для проживания сотрудников Арендатора, жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, (п. 1.1. Договора).

В свою очередь Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рубля в месяц не позднее 09 числа каждого месяца за последующий оплачиваемый месяц авансом.

Как указывает в исковом заявлении истец, Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не оплачена арендная плата.

Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по арендной плате Ответчик добровольно не удовлетворил.

Между тем, пунктом 5.1. Договора стороны согласовали возможность расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке при условии предупреждения другой стороны не менее чем за 10 дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №СК ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем внесудебном о расторжении договора и предложении направить своего представителя для сдачи приемки жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, на основании вышеуказанного письма обязательства Арендатора по оплате арендной платы прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение было освобождено Ответчиком и могло быть принято Истцом в указанную дату и использоваться далее без ограничений.

Однако Истец от принятия помещения в установленную в уведомлении дату уклонился.

Таким образом, в связи с фактическим освобождением помещения и уведомлением о расторжении, договор прекратил свое действие, в том числе и в части начисления арендных платежей с 08.08.2024г.

До указанной даты все арендные платежи был, оплачены в полном объеме, что Истцом не оспаривается.

Учитывая условия пункта 5.1 договора аренды, которым предусмотрена возможность его расторжения по инициативе арендатора во внесудебном порядке до истечения срока его действия, письменно предупредив об этом арендодателя за 10 дней до расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по арендной плате сумме 155170 рублей, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 5655 рублей, в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СК "Лесавик" о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.