Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело №2-1736/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 декабря 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником транспортного средства Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак №.

<дата> в 06ч10мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-х транспортных средств: принадлежащего ей автомобиля Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак № и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП ее автомобилю Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ее гражданская ответственность и гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», страховые полиса ЕЕЕ № от <дата>, ЕЕЕ № соответственно.

<дата> она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые были получены ответчиком <дата>.

Ответчик произвел осмотр ее поврежденного автомобиля, признал данный случай страховым, и <дата> выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С данной суммой страхового возмещения она не согласилась и обратилась к независимому оценщику в ООО «ПроЭксперт», специалисты которого подготовили экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика ею было уплачено <данные изъяты>.

<дата> в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения ООО «ПроЭксперт», договора на оказание услуг по оценке и квитанции об оплате стоимости услуг независимого эксперта, которые были получены ответчиком <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» было доплачено ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Балахнинского городского суда от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано не доплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена ей ответчиком <дата>.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В представленных суду возражениях на иск ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что в связи с повреждением автомобиля истца в результате ДТП от <дата> истцу ответчиком было произведено две выплаты страхового возмещения: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> -<данные изъяты>.

Кроме того, решением Балахнинского городского суда от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Данное решение ответчиком исполнено в полном объеме после предъявления истцом исполнительного листа к исполнению.

Полагает, что оснований для взыскания неустойки нет. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить заявленный размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Заслушав объяснение истца ФИО1, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.12 Федерального Закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от <дата> №223-ФЗ, далее по тексту Федеральный закон от <дата> №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Размер указанной страховой суммы применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По делу установлено:

ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак №.

<дата> в 06ч10мин возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак № и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Mercedes-Вenz Е220 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от <дата>), гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полиса №).

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые были получены ответчиком <дата>.

Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, признал данный случай страховым, и <дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С данной суммой страхового возмещения ФИО1 не согласилась и обратилась к независимому оценщику в ООО «ПроЭксперт», специалисты которого подготовили экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения ООО «ПроЭкспет», договора на оказание услуг по оценке и квитанции об оплате стоимости услуг независимого эксперта, которые были получены ответчиком <дата>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>.

Решением Балахнинского городского суда от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также было взыскано не доплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена истцу ответчиком <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением истца ФИО1, а также копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 (л.д.6), заявлением ФИО1 о предъявлении исполнительного документа к исполнению от <дата> (л.д.7-8), копией выписки из лицевого счета ФИО1 за период с <дата><дата> (л.д.9-10), копией досудебной претензии ФИО1 о выплате неустойки от <дата> (л.д.11), копиями материалов выплатного дела (л.д.19-62).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплата истцу страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме произведена не была, что установлено вступившим в законную силу вышеуказанным решением Балахнинского городского суда от <дата>, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за указанный истцом период с <дата> до <дата>. За указанный период заявленный истцом размер неустойки составит <данные изъяты>, в т.ч.

- с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки за указанный период в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1736/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова