Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXXX, государственный номер XXXX. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки XXXX, государственный номер XXXX, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем XXXX, государственный номер XXXX. На основании договора об уступке права требований (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ собственник транспортного средства ФИО3 передал право требования по обязательству компенсации причиненного ущерба в результате указанного ДТП ИП ФИО4 В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец возместил причиненный ущерб всего в размере XXXX Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» сумму ущерба в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в районе XXXX, в 08-30 час. произошло дорожно-транспортное ДТП с участием транспортных средств: «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО3, «XXXX», принадлежащее на праве собственности ФИО5 и «XXXX» принадлежащее на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, который нарушил п.11.1 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя автомашиной, при совершении обгона создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX

Согласно экспертному заключению ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, составила XXXX

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается перечисление страхового возмещения в сумме XXXX.

После получения претензии от собственника пострадавшего в ДТП автомобиля и заключения независимого эксперта истец перечислил недоплаченное страховое возмещение в сумме XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах требования ОАО «XXXX» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, так как подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.