Решение № 2-3537/2020 2-3537/2020~М-2753/2020 М-2753/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3537/2020

Дело №

УИД26RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Мерседес Бенц С 250 государственный регистрационный знак №.

дата в 19:00 в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц С 250 государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Ауди А-4 регистрационный знак № под управлением Алотман М.А.С.

В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц С 250 государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Алотман М.А.С. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не было полиса ОСАГО.

дата истец обратился с досудебной претензией к виновнику ДТП Алотману М.А.С., приложив к заявлению все необходимые документы. Так как в отношении Алотмана М.А.С. вынесено Постановления о наложении административного штрафа № от дата по факту управления транспортным средством без полиса ОСАГО.

Истцом был подан иск в суд.

Для установления размера восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к эксперту, согласно отчета №/Ч/1803 от дата согласно которого размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 878 423 рублей 92 копейки, однако рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 641 187 рублей. Величина годных остатков составляет 120 780 рублей 40 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 9 000 рублей.

Просит суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, в размере 520 397,60 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 9 000,00 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 470,00 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 494,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (заявление приобщено к материалам гражданского дела).

В судебное заседание ответчик Алотман М.А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Мерседес Бенц С 250 государственный регистрационный знак В775ОВ-26.

дата в 19:00 в <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мерседес Бенц С 250 государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Ауди А-4 регистрационный знак № под управлением Алотман М.А.С.

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц С 250 государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Ауди А-4 регистрационный знак № – Алотман М.А.С., что подтверждается сведением о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

В сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП от дата справке о ДТП от дата указано, что виновник ДТП ФИО2, С., управлял т/с без полиса ОСАГО, вынесено Постановления о наложении административного штрафа№ от дата по факту управления транспортным средством без полиса ОСАГО.

Таким образом, суд считает доказанным, что гражданская ответственность Алотмана М.А.С. на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Если вред причинен имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет С. виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к услугам независимого оценщика.

Согласно отчета №/Ч/1803 от дата согласно которого размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет 878 423рублей 92 копейки, однако рыночная стоимость указанного автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 641 187 рублей. Величина годных остатков составляет 120 780 рублей 40 копеек.

Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком заявлено не было.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №/Ч/1803 от дата является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда

Абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданским законодательством также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. К таким лицам, в частности, относится гражданин, который владеет транспортным средством на праве собственности или ином законном основании (например, по доверенности на управление транспортным средством). При этом следует учитывать, что владелец транспортного средства не отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, если транспортное средство угнали) (абз. 2 п. 1 ст. 1064, п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Алотман М.А.С.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 520 397 рублей 60 копеек, также расходы на оплату услуг эксперта.

Для представления интересов истца в суде ФИО3 была оформлена доверенность <адрес>5, зарегистрированная в реестре за №. За удостоверение нотариусом доверенности истцом было уплачено 1 470 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 470 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность № <адрес>5 от 13.05.2020г., оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 15 000 рублей и взыскать с Алотман М.А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алотман М.А.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 494 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 520 397 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 8 494 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк