Приговор № 1-264/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело №1-264/2020

Следственный №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А.,

защитника Шулимовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

с извещением потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.., воспользовавшись тем, что потерпевшая К.. спала, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся на кровати в зальной комнате вышеуказанного дома, чем причинила К.. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей К.. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, похищенное имущество использовала по своему усмотрению.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Шулимова Н.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает по поводу вынесения приговора в особом порядке.

Потерпевшая К. по телефону не возражала по поводу вынесения приговора в особом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-264/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-001114-21) Гурьевского городского суда Кемеровской области