Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело №2-1398/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга.

В обосновании исковых требований указано, что истец в --.--.---- г. года отдал ответчику на реализацию мясо на сумму ---. Ответчик отдала ---. В последствии истец также отдал ответчику на реализацию мясу на общую сумму ---. Всего истцом передано ответчику мясо на реализацию на общую сумму ---. Однако ответчиком до сих пор не произведен расчет, деньги не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере --- и в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года истец привез в г. Казань мясо для сдачи на реализацию в Московский рынок по ул. ... ... Ответчик узнала, что у истца имеется на реализацию мясо, позвонила ему и предложила продать ей мясо и оставить его в магазине «Мясной ряд» расположенный по адресу: ... .... При этом ответчик обещала рассчитаться за мясо сразу же. С данным предложением истец согласился и привез в указанный магазин мясо. Истец сдал мясо ответчику на общую сумму ---, из которых --- ответчик оплатила и сказала, что еще купит мясо и оставшуюся сумму долга отдаст в следующий раз. В последствии истец так 2-3 раза сдавал ответчику мясо на реализацию, всего было сдано на реализацию мясо на общую сумму в размере ---, из которых --- было ответчиком возвращено истцу. Отставшую сумму долга в размере --- ответчик обещала вернуть истцу --.--.---- г. с уплатой 5%, а в последствии --.--.---- г. с уплатой 10%, о чем последней даны истцу расписки. Ответчик принимала на реализацию мясо и писала расписки от имени ФИО2. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО2 и ФИО3 одно лицо.

На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не ответила, сумму долга не вернула.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ---, а также в порядке возврата государственную пошлину ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---