Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018~М-2445/2018 М-2445/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2889/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/18 по исковому заявлению АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № TU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665200, 80 руб. из которых: 396079,82 руб. – задолженность по основному долгу, 58216,37 руб.– задолженность по просроченным процентам, 210904,61 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9852 руб.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в порядке заочного производство вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ФИО3 заявления, был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля № TU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 473 000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 9,90 % годовых.

Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил заемщику денежные средства в размере 473 000 рубля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и Банком был заключен договор поручительства Пр1-TU-14/91137. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1 договора поручительства № Прl- TU-14/91 137 от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Согласно п.3.4.1.1 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты.

В соответствии с п.3.4.2.3 Общих условий, погашение части кредита, уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредита со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанного в Оферте, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.8.1 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не менее совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4.1.4 Общих условий, при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей и настоящими общими условиями договоров, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней (если в соответствующем требовании кредитора не установлен иной срок) с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору

перечислив денежные средства на текущий счет открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «ТОЙОТА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № TU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с заемщика ФИО3 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженности по кредитному договору № TU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525731,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14457, 32 руб. а также обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки: TOYOTA, модель: COROLLA, VIN: №, год выпуска: 2013, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, была определена в размере 807 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по Кредитному договору № ТU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 200,80 руб. из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 396079,82 руб.; задолженность по просроченным процентам - 58216,37 руб.; неустойка -210904,61 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, поручитель не может нести ответственность больше, чем основной заемщик, соответственно, взыскание с поручителя процентов в сумме, превышающей сумму задолженности по процентам основного должника.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210906, 61 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма неустойки 210906, 61 руб. подлежит снижению до суммы неустойки по процентам основного должника до 71435,69 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № TU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525731,88 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8457 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № TU-14/91137 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525731,88 рублей, из которых: 396079,82 рублей – задолженность по основному долгу, 58216,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 71435,69 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8457 рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.