Апелляционное постановление № 22-6250/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 4/16-95/2021

Судья Фомина М.А.

Дело № 22-6250


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О., осужденного ФИО2, адвоката Власова А.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием переводчика Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 августа 2021 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Власова А.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, осужденный по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

4 августа 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку требования ст. 81 УИК РФ не предусматривают возможность подачи осужденным ходатайства о замене вида наказания на основании ст. 80 УК РФ исключительно по месту нахождения исправительного учреждения. Считает, что он отбыл необходимый для подачи указанного ходатайства срок, поэтому просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание в соответствии со ст. 80 УК РФ, либо сократить назначенное наказание как компенсацию за причиненный моральный и физический вред за период его содержания в следственном изоляторе.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно информации ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 содержится в СИЗО-** с 22 декабря 2020 года по причине обжалования приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, после вступления приговора в законную силу будет этапирован в колонию для отбытия наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ, ч. 9 ст. 16, ст. 77, ч. 1 ст. 81 УИК РФ в их взаимосвязи, пришел к выводу, что ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю для осужденного ФИО2 не является местом отбывания наказания, поскольку в следственном изоляторе ФИО2 не отбывает наказание в виде лишения свободы, а временно содержится до вступления приговора суда в законную силу, после чего будет переведен в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, осужденным ФИО2, который осужден за совершение тяжких преступлений, не отбыта предусмотренная ч. 2 ст. 80 УК РФ половина срока наказания, назначенного по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, поэтому у суда отсутствуют основания к принятию к рассмотрению его ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Требования осужденного о том, что срок наказания подлежит снижению в качестве «компенсации» за то, что он до вступления приговора в законную силу длительное время содержится в следственном изоляторе, не основаны на законе, при этом, согласно приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ему в срок лишения свободы в льготном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись